Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8а-3048/2023[88а-3966/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А, Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Хабаровского краевого суда от 10 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 евро.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 4 февраля 2021 года обществом с ограниченной ответственностью "ДЮФК "Дальюст" (далее - ООО "ДЮФК "Дальюст") в Центральный районный суд города Хабаровска Хабаровского края было подано и 8 февраля 2021 года принято к производству суда административное исковое заявление к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Общий срок рассмотрения данного административного дела, к участию в котором административный истец привлечён в качестве заинтересованного лица, в судах составил 560 дней. По мнению ФИО1, такой срок судопроизводства не может быть признан разумным, поскольку судами допускалась волокита при рассмотрении административного спора; лицам, участвующим в деле, направлялись извещения не на все судебные заседания; суды не направляли участникам процесса копии принятых по делу судебных актов.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 2 сентября 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Хабаровского краевого суда от 10 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 было отказано.

23 марта 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО1, поданная через Хабаровский краевой суд 3 марта 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 года данная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Участвующие в деле лица, извещённые о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Хабаровского краевого суда от 10 октября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно частям 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьёй 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.

В силу положений частей 1 - 3 статьи 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок; при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу; разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные КАС РФ; продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных КАС РФ.

Частью 1 статьи 250 КАС РФ, частями 1 - 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ) установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, потерпевшие в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу положений части 2 статьи 250 КАС РФ, пункта 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации (пункт 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ).

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ).

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства. Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов дела, административное исковое заявление ООО "ДЮФК "Дальюст" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным поступило в Центральный районный суд города Хабаровска Хабаровского края 4 февраля 2021 года и было принято к производству суда 8 февраля 2021 года (административное дело N 2а-1317/2021 (N 2а-251/2022)).

Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 2 марта 2021 года данное административное дело передавалось на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Однако, 4 июня 2021 года апелляционным определением судьи Хабаровского краевого суда указанное выше определение было отменено с направлением административного дела на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Хабаровска Хабаровского края.

Определением Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 5 августа 2021 года административное дело по административному исковому заявлению ООО "ДЮФК "Дальюст" вновь передавалось на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, определением которого от 12 октября 2021 года в качестве заинтересованного лица по делу привлечён ФИО1

14 декабря 2021 года судьёй Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края удовлетворено ходатайство ООО "ДЮФК "Дальюст" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 5 августа 2021 года о передаче дела по подсудности.

Апелляционным определением судьи Хабаровского краевого суда от 26 января 2022 года обжалуемое определение Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края оставлено без изменения.

17 февраля 2022 года в Центральный районный суд города Хабаровска Хабаровского края поступили кассационные жалобы ООО "ДЮФК "Дальюст" и ФИО1 на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 5 августа 2021 года.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2022 года указанные кассационные жалобы приняты к единоличному рассмотрению без проведения судебного заседания (часть 2 статьи 327.1 КАС РФ).

Кассационным определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 8 апреля 2022 года определение Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 5 августа 2021 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 26 января 2022 года оставлены без изменения.

Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 30 июня 2022 года производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО "ДЮФК "Дальюст" прекращено.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Хабаровский краевой суд, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, проанализировав положения КАС РФ, Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, подробно исследовав ход судебного рассмотрения административного дела N 2а-251/2022 (N 2а-1317/2021) в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, указал в решении, что длительность судопроизводства по указанному административному делу, которая в отношении ФИО1 исчисляется с даты привлечения его к участию в деле в качестве заинтересованного лица (с 12 октября 2021 года) и до дня вступления в законную силу определения о прекращении производства по административному делу (21 июля 2022 года), составила девять месяцев и девять дней, что не может считаться неразумным сроком. В данном случае, учитывая фактическую сложность административного дела, поведение участников процесса, действия судов по обеспечению процессуальных прав участвующих в деле лиц, такой срок судопроизводства не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 Имевшиеся задержки при производстве отдельных процессуальных действий были незначительными и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований. Суд первой инстанции дополнительно указал в решении, что и общий срок судопроизводства по административному делу, равный одному году пяти месяцам и 17 дням (с 4 февраля 2021 года по 21 июля 2022 года), также не может считаться неразумным, поскольку какой-либо волокиты со стороны судов при рассмотрении дела допущено не было.

Соответствующие выводы судов первой и апелляционной инстанций, положенные в основу обжалуемых решения и апелляционного определения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции признает верными, основанными на правильном применении норм материального права и процессуального права, а также на надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, осуществлённой по правилам статьи 84 КАС РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и продолжительность рассмотрения административного дела N 2а-251/2022 (N 2а-1317/2021) с момента привлечения к участию в нём в качестве заинтересованного лица ФИО1, судами нижестоящих инстанций сделан правильный вывод о том, что соответствующий срок следует признать отвечающим требованиям разумности, тогда как нарушений прав административного истца на судопроизводство в разумный срок со стороны судов допущено не было.

Доводы кассационной жалобы не опровергают верных выводов судов первой и апелляционной инстанций. По существу в этих доводах выражается несогласие административного истца с вынесенным по делу решением, основанное на субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем такие доводы не могут служить предусмотренными частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами были верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению административного спора, не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хабаровского краевого суда от 10 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи