Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8а-3128/2023[88а-4465/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Римского Я.А, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Жукарёва ФИО12 на апелляционное определение судебной коллеги по административным делам Приморского краевого суда от 25 января 2023 года, принятое по административному делу по административному исковому заявлению Жукарёва Г.А. к управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав представителей административного истца Хрустову Л.А, Жукарёву Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя административного ответчика управления муниципальной собственности г. Владивостока Тросиненко К.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жукарёв Г.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, изложенного в письме от 5 июля 2022 года N N, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником квартиры N 3 в четырехквартирном жилом доме по адресу: "адрес" Каждая квартира имеет отдельный выход на обособленный земельный участок. Земельный участок под его квартирой поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Письмом УМС г. Владивостока от 5 июля 2022 года N N ему отказано в удовлетворении заявления о предоставлении в собственность земельного участка к квартире, поскольку жилой дом является многоквартирным.

Данный отказ административный истец считает незаконным, так как к каждой квартире сформированы самостоятельные земельные участки, собственники квартир N 1 и N 4 зарегистрировали право собственности на земельные участки под ними, земельный участок под всем домом не формировался.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 октября 2022 года административные исковые требования Жукарёва Г.А. удовлетворены, решение управления муниципальной собственности г. Владивостока от 5 июля 2022 года об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", признано незаконным; на управление муниципальной собственности г. Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Жукарёва Г.А. о предоставлении в собственность земельного участка в установленные законом срок и порядке, с управления муниципальной собственности г. Владивостока в пользу Жукарёва Г.А. взысканы судебные расходы: почтовые расходы в сумме 756, 72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 25 января 2023 года решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 октября 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска Жукарёва Г.А. к управлению муниципальной собственности г. Владивостока отказано.

21 марта 2023 года административным истцом Жукарёвым Г.А. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 23 марта 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В доводах кассационной жалобы заявитель выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, считает, что оспариваемое им решение нарушает его права и законные интересы, судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального права, не учтено, что земельный участок под домом не формировался, земельные участки к другим квартирам оформлены в собственность, поэтому восстановление единства земельного участка под домом невозможно.

Заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что в данном случае судом апелляционной инстанции допущены нарушения, влекущие отмену апелляционного определения в кассационном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что Жукарёв Г.А. является собственником квартиры N N в доме по адресу: "адрес", состоящем из четырех квартир, распоряжением УМС г. Владивостока от 29 ноября 2021 года N N Жукарёву Г.А. предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью N кв.м. к квартире, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N и видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, жилой дом, в котором расположена квартира административного истца, не отвечает признакам многоквартирного дома, земельный участок под жилым домом не формировался, к квартирам N 1 и N 4 сформированы самостоятельные земельные участки, которые переданы в собственность их правообладателей, что исключает передачу земельного участка под жилым домом в общую долевую собственность собственникам помещений в таком доме в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, на земельном участке отсутствуют здания и сооружения, о которых необходимо сообщать при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка, пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения УМС г. Владивостока от 5 июля 2022 года N N об отказе Жукарёву Г.А. в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных Жукарёвым Г.А. административных исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что административному истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная в многоквартирном доме, который содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений, поэтому правовые основания для предоставления земельного участка в собственность по правилам статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения уполномоченного органа у административного истца не возникли.

Между тем судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела не учтено, что квартира N 3 (назначение "жилое помещение"), принадлежащая Жукарёву А.Г. на праве собственности, находится в 4-квартирном жилом доме по адресу: "адрес" Квартиры в доме имеют обособленные выходы на придомовую территорию, каждый из собственников использует земельный участок, на которых расположены их жилые помещения.

Статьей 5 Федерального закона от 30 декабря 2021 года N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 40, в котором дано понятие дома блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Исходя из положений данной нормы закона одним из признаков, характеризующих жилой дом блокированной застройки, является расположение каждого из его блоков на отдельном земельном участке, что предполагает образование земельного участка под каждым блоком.

Единый государственный реестр недвижимости не содержат сведений о том, что дом, в котором находится жилое помещение административного истца, является многоквартирным. Напротив, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25 июля 2022 года следует, что указанный дом поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N, наименование дома указано как "жилой дом".

Статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2).

Согласно разъяснениям, изложенным содержащихся в абзаце 3 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

Вместе с тем из обстоятельств дела следует, что земельный участок под жилым домом по адресу: "адрес" не был сформирован и не был поставлен на кадастровый учет. При этом к квартирам N 1 и N 4 сформированы отдельные земельные участки с кадастровыми номерами N, которые переданы в собственность правообладателей жилых помещений.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей, составные части объекта недвижимости должны объединяться видовыми признаками и обладать равнозначным правовым статусом.

Таким образом, земельный участок под жилым домом не может быть предоставлен в общую долевую собственность собственникам помещений в указанном доме в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку части земельного участка предоставлены в собственность владельцев помещений в доме.

Следовательно, оспариваемый отказ в нарушение требований пункта 2 статьи 15 Земельного закона Российской Федерации ограничивает право административного истца на равный доступ к приобретению земельного участка в собственность.

С учетом изложенных положений действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 25 января 2023 года нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене с оставлением в силе решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 октября 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 25 января 2023 года отменить, решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 октября 2022 года оставить в силе.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи