Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-10285/2022[88-103/2023-(88-11311/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Юдановой С.В, Ковалёва С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харханова Кирилла Сунгиевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области", администрации Поронайского городского округа, ООО "Зенит", ИП Варлаковой Ольге Юрьевне о признании права собственности на земельный участок, признании действий незаконными, возложении обязанности

по кассационной жалобе Харханова К.С, на решение Поронайского городского суда Сахалинской области от 18 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, судебная коллегия

установила:

Харханов К.С. обратился в суд с названным иском, указав, что в обоснование указав, что на основании договора дарения от 06 апреля 2017 года является собственником жилого дома по адресу: "адрес" Жилой дом расположен на земельном участке площадью 861 кв.м с кадастровым номером N. Сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 21 ноября 2003 года как о ранее учтенном. На основании постановления администрации Поронайского городского округа от 17 октября 2020 года N 824 земельный участок снят с кадастрового учета. В последующем на основании документации по планировке территории города Поронайска, разработанной ООО "Зенит", утвержденной постановлением администрации Поронайского городского округа от 19 июня 2018 года N 656, усматривается, что в указанном месте поставлен на кадастровый учет земельный участок N без указания адресного ориентира. На сновании постановлений N 824 и N 937 произведен раздел данного участка образованы и утверждены схемы земельных участков площадью 400 кв.м с кадастровым номером N и площадью 455 кв.м с кадастровым номером N. Считает указанные действия незаконными, поскольку приобретя в собственность жилой дом к нему перешло право собственности на земельный участок с кадастровыми номером N.

Сведения о месте нахождения данного участка, его площади имеются в технических паспортах БТИ на жилой дом от 1991 года и подтверждаются выпиской от 21 ноября 2003 года ЕГРН с приложенным к нему чертежом границ земельного участка, утвержденным главным специалистом структурного подразделения Управления юстиции по Сахалинской области, выданный прежнему собственнику жилого дома. В соответствии с положениями статьи 234 Гражданского кодекса РФ, считает, что приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером N в силу приобретательной давности, так как он прежние собственники дома, добросовестно приобрели, открыто и непрерывно владели земельным участком общей площадью 861 кв.м, начиная с момента его постановки на кадастровый учет в 2002 году и ранее, то есть в течение 15 лет. С учетом уточнения заявленных требований просил признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Сахалинская область г..Поронайск, ул.

Малошкольная, д. 9, определить его границы и координаты в соответствии с утвержденной схемой земельного участка N 19, указанной в документации по планировке, утвержденной постановлением администрации Поронайского городского округа от 19 июня 2018 года N 656, площадью равной 855 кв.м; признать незаконным постановление администрации Поронайского городского округа от 08 октября 2020 года N 824 "О снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N"; признать незаконным постановление администрации Поронайского городского округа от 06 октября 2020 года N 937 "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала N связи с разделом земельного участка с кадастровым номером N"; признать незаконными действия Управления Росреестра по Сахалинской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Сахалинской области, администрации Поронайского городского округа, ООО "Зенит" по постановке 17 июня 2019 года на государственный кадастровый учет в Едином государственном реестре недвижимости земельного участка общей площадью 855 кв.м с кадастровым номером N по адресу: Сахалинская область. Поронайский район, г..Поронайск, в месте расположения и в границах ранее сформированного земельного участка общей площадью 861 кв.м с кадастровым номером N по адресу: Сахалинская область, г..Поронайск, ул. Малошкольная д.9 и снятию 17 сентября 2020 года с государственного кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости земельного участка с кадастровым номером N общей площадью общей площадью 861 кв.м, имеющего статус ранее учтенный, расположенного по адресу: Сахалинская область, г..Поронайск, ул.

Малошкольная д. 9; признать незаконными действия Управления Росреестра по Сахалинской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Сахалинской области, администрации Поронайского городского округа, ИП Варлаковой О.Ю. по постановке 04 ноября 2020 года на государственный кадастровый учет в Едином государственном реестре недвижимости земельного участка общей площадью 400 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес" и земельного участка общей площадью 455 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; признать незаконными результаты межевания по формированию данных участков в месте расположения и в границах ранее сформированного земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; возложить обязанность на ФГБУ ФКП Росреестра восстановить в Едином государственном реестре недвижимости государственного кадастрового учета сведения о регистрации земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес". "адрес" аннулировать сведения о постановке на кадастровый учет и снятии с кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; снять с государственного кадастрового учета земельные участки общей площадью 400 кв.м с кадастровым номером N и земельного участка общей площадью 455 кв.м с кадастровым номером N по адресу: Сахалинская область, г..Поронайск; взыскать расходы на уплату государственной пошлины 300 рублей, юридических услуг 60 000 рублей.

Решением Поронайского городского суда Сахалинской области от 18 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18 августа 2022 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Харханов К.С. просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено, что Харханов К.С. на основании договора дарения от 06 апреля 2017 года, заключенного с Бороденко И.А, является собственником жилого дома по адресу: "адрес".

Первоначальным собственником указанного дома являлся Шведчиков Ю.Н.

Сведения о земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" внесены в государственный кадастр недвижимости 21 ноября 2003 года как о ранее учтенном, с присвоением кадастрового номера N, без указания данных о зарегистрированных правах (правообладателях) на указанный объект недвижимости.

Постановлением администрации Поронайского городского округа от 19 июня 2018 года N 656 утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) "адрес" (11, 4 га), в границах улиц "адрес" (13, 2 га), в границах улиц "адрес" (7, 3 га), в границах улиц "адрес" (7, 6 га), разработкой которой в соответствии с муниципальным контрактом от 5 сентября 2017 года N 101 занималось ООО "Зенит".

18 июня 2019 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, уточненной площадью 855 кв.м, местоположение: Сахалинская область, Поронайский городской округ, г. Поронайск, участку присвоен кадастровый номер N.

На основании заявления представителя администрации Поронайского городского округа и постановления администрации Поронайского городского округа от 08 сентября 2020 года N 824 снят с кадастрового учета земельный участок N в связи с отсутствием сведений о правообладателе земельного участка.

В соответствии с постановлением администрации Поронайского городского округа от 06 октября 2020 года N 937 произведен раздел земельного участка N, с образованием земельных участков площадью 400 кв.м с кадастровым номером N и площадью 455 кв.м с кадастровым номером N.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствовался положениями ст.ст. 11, 11.2, 11.3, 25, 26, 31, 35, 70 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 3, 14, 49, 70 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установив, что при приобретении жилого дома к истцу не могло перейти право пользования земельным участком свыше 400 кв.м, т.е. площадью, превышающей предоставленную в бессрочное пользование первоначальному собственнику, доказательств подтверждающих предоставление земельного участка большей площадью истцом не приставлено, пришел к выводу о том, что постановления органа местного самоуправления и его действия по снятию с кадастрового учета земельного участка N, постановке на учет участка N, а также его раздел и образование земельных участков площадью 400 кв.м с кадастровым номером N и площадью 455 кв.м с кадастровым номером N, не противоречат закону.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судебных инстанций подробно мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежащим образом оцененными доказательствами, соответствующими обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, не согласиться с ними оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы истца о приобретении в прядке ст. 234 Гражданского кодекса РФ права собственности на земельный участок N, являются несостоятельными, были предметом исследования судов, отклонены как необоснованные по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 271 Гражданского кодекса РФ и пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N органом местного самоуправления, регистрирующим органом неправомерных действий не допущено, поскольку на регистрацию уполномоченным лицом представлены все необходимые документы для осуществления кадастрового учета, отвечающие требованиям статей 18, 21 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости". Постановление администрации об утверждении документации по планировке было в установленном законом порядке оспорено и признано недействительным, материалы дела не содержат и о наличии таковых сторонами не заявлялось, принято с соблюдением процедуры, проведением публичных слушаний, информация о чем была опубликована в газете "Экспресс" от 27 ноября 2017 года N 62 (1244). Предложений и замечаний по документации по планировке территории, в частности по земельному участку по ул. Малошкольная, 9 в г. Поронайске не поступало.

Снятие с кадастрового учета 17 сентября 2020 года земельного участка с кадастровым номером N осуществлено в соответствии с требованиями части 3 статьи 70 Закона о регистрации недвижимости, предусматривающей право органа регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения ЕГРН снимать с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 01 марта 2008 года, в случае отсутствия в ЕГРН сведений о правообладателях таких участков.

Судами учтено, что представленные регистратору администрацией Поронайского городского округа документы соответствовали требованиям, предъявляемым статьями 18, 21 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", указанные действия осуществлены в рамках полномочий органа местного самоуправления и в установленном законом порядке.

Истец относимых и допустимых доказательств подтверждающих предоставление на законных основаниях земельного участка большей площадью предыдущим собственникам жилого дома, не представил.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судом доказательств, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, однако их не опровергают.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии со стороны судебных инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить в качестве основания для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Поронайского городского суда Сахалинской области от 18 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Харханова К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи