Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10668/2022[88-11919/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В, судей Кравченко А.И, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козодой Александра Геннадьевича к индивидуальному предпринимателю Шароватову Максиму Сергеевичу о возмещении ущерба, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Шароватова Максима Сергеевича на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 19 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С, судебная коллегия

установила:

Козодой А.Г. обратился в суд с названным иском, указав, что он проживает в "адрес". Управление данным многоквартирным домом осуществляется ответчиком. 30.11.2020 он припарковал принадлежащий ему автомобиль "Тойота Краун", государственный знак N около дома. В 21 час 23 минуты сработала автомобильная сигнализация. При осмотре автомобиля обнаружены многочисленные повреждения, которые получены в результате падения льда со стены дома "адрес" результате чего его имуществу причинен ущерб на сумму 89 450 рублей, который он просил взыскать с ответчика.

В процессе судебного разбирательства в качестве третьего лица привлечено ПАО СК "Росгосстрах".

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 июля 2021 года исковые требования удовлетворены. Взыскана с индивидуального предпринимателя Шароватова М.С. в пользу Козодой А.Г. сумма ущерба в размере 89 450 рублей; в доход бюджета Владивостокского городского округа с индивидуального предпринимателя Шароватова М.С. взыскана государственная пошлина в размере 2 883 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе с учетом дополнений ответчик не согласен с решением суда первой и апелляционной инстанций. Считает, что судами неправильно определены обстоятельства дела и применены нормы процессуального права. Указывает, что поскольку автомобиль поврежден в результате обстоятельств непреодолимой силы в период чрезвычайной ситуации, отсутствует совокупность элементов ответственности ответчика, в том числе виновные действия ответчика вследствие ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого решения и апелляционного определения не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Козодой А.Г. является собственником автомобиля "Тойота Краун", государственный знак N, которому 30.11.2020 падением льда с крыши дома "адрес" причинены механические повреждения.

Как следует из протокола общего собрания собственников N 1/2016 от 24.06.2016, управление указанным многоквартирным домом осуществляет ИП Шароватов М.С.

Установив на основании исследования доказательств, в том числе материалов доследственной проверки ОП N 1 УМВД России по г.Владивостоку, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.12.2020, что вред имуществу истца причинен по вине ИП Шароватова М.С, осуществляющего управление многоквартирным домом, суд взыскал стоимость восстановительного ремонта в заявленном истцом размере, установленном на основании расчета ИП Кривец С.В. N 00БП-012931 от 04.12.2020.

Данные выводы суда соответствуют правильно примененным нормам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и установленным обстоятельствам.

Оценив представленные доказательства в соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ, исходя из относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за причиненный вред.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что на территории Приморского края с 19 ноября 2020 года был введен режим чрезвычайной ситуации, повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, действиям ответчика, с учетом отсутствия доказательств принятия им мер по предупреждению собственников квартир в многоквартирном доме об опасности падения льда по истечении достаточного количества времени с момента введения режима ЧС, дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шароватова Максима Сергеевича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 июля 2021 года и апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи