Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-1069/2023[88-2051/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Юдановой С.В, Ковалёва С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Александра Дмитриевича к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе САО "ВСК", на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, судебная коллегия

установила:

Морозов А.Д. обратился в суд с названным иском, указав, что 14 февраля 2022 года по вине Пожидаева B.C, управлявшего автомобилем "Lada Priora", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю "Honda Н-RV", причинены механические повреждения. Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии (европротокола), фиксация и передача сведений о дорожно-транспортном происшествии была осуществлена в приложении "ДТП.Европротокол". Гражданская ответственность Пожидаева B.C. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО "Росгосстрах", гражданская ответственность Морозова А.Д. в САО "ВСК". Страховщиком произведен осмотр транспортного средства, между сторонами заключено соглашение об урегулировании страхового случая, которым размер страхового возмещения определен в сумме 283 500 рублей, однако 25 марта 2022 года страховое возмещение выплачено в размере 100 000 рублей в связи тем, что данные о дорожно-транспортном происшествии переданы в систему не с аккаунта участника ДТП. Претензия о доплате страхового возмещения оставлена ответчиком без удовлетворения. По обращению Морозова А.Д. финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении его требований. Просил взыскать с САО "ВСК" страховое возмещение 183 500 рублей, неустойку 124 780 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг за составление претензии 2 000 рублей, по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 августа 2022 года в удовлетворении иска Морозову А.Д. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 декабря 2022 года решение отменено, принято новое решение. Со САО "ВСК" взысканы в пользу Морозова А.Д. доплата страхового возмещения в размере 183 500 рублей, штраф в размере 91 750 рублей, неустойка в размере 122 945 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, возмещение судебных расходов 17 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Со САО "ВСК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 564 рубля.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит апелляционное определение отменить как незаконное.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что информация о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 14 февраля 2022 года, передана в автоматизированную информационную систему обязательного страхования с помощью мобильного приложения "ДТП. Европротокол" пользователем Васильевым Ю.К. В нарушение положений пункта 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, сведения о дорожно-транспортном происшествии были зафиксированы и переданы в АИС не водителями, участниками дорожно-транспортного происшествия, как предусмотрено законом, а третьим лицом. Ввиду невыполнения требований о фиксации обстоятельств причинения вреда транспортному средству установленными способами не является основанием для отказа в осуществлении страхового возмещения, но размер возмещения в таком случае не может превышать 100 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами не согласился, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", постановлением Правительства РФ от 28 августа 2019 года N 1108 "Об утверждении Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", установив, что обязательства по договору обязательного страхования автогражданской ответственности исполнены страховщиком ненадлежащим образом, сделал вывод о наличии оснований для взыскания доплаты страхового возмещения, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.

Оснований для признания указанных выводов незаконными, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что в данном случае лимит ответственности страховой компании ограничен 100 000 рублей являются несостоятельными.

Судами установлено, что 14 февраля 2022 года принадлежащая истцу автомашина "Honda Н-RV" получила повреждения в результате столкновения с автомашиной "Lada Priora", под управлением Пожидаева B.C, допустившего нарушения правил дорожного движения.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что документы о ДТП были оформлены в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, состав информации о дорожно-транспортном происшествии, переданный в АИС ОСАГО и зафиксированный с помощью программного обеспечения "ДТП Европротокол", позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Вопреки доводам кассационной жалобы, определенный судом размер неустойки соответствуют последствиям неисполнения обязательства, не противоречит принципам разумности.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию страховой компании, изложенную в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана оценка, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену апелляционного определения.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи