Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-1146/2023[88-2053/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Юдановой С.В, Ковалёва С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Валерия Александровича к Потребительскому кооперативу "Лодочная станция N 8 г. Хабаровска" о взыскании задолженности, по иску Потребительского кооператива "Лодочная станция N 8" г. Хабаровска к Степанову Валерию Александровичу о взыскании задолженности по уплате членских взносов, по встречному иску потребительского кооператива "Лодочная станция N 8 г. Хабаровска" к Степанову Валерию Александровичу о признании сделки недействительной

по кассационной жалобе Степанова В.А, на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, выслушав объяснение представителя Степанова В.А. - Терентьевой Н.С, председателя Потребительского кооператива "Лодочная станция N 8" г. Хабаровска - Пилипенко Л.А, судебная коллегия

установила:

Степанов В.А. обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 18 января 2014 года с потребительским кооперативом "Лодочная станция N 8 г. Хабаровска" заключил договор на оказание услуг, предметом которого является организация и выполнение работ по ремонту, содержанию, объектов лодочной станции N 8; приобретение и поставка материалов, предоставление услуг автомобильной и специальной техники. Истец в рамках указанного договора оказал услугу ответчику по ремонту якорных оснований для плавучих бонов на сумму 360 617 рублей. В свою очередь ответчик своих обязательств по оплате оказанных услуг не произвел. Степановым В.А. в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа. Просил взыскать задолженность по договору оказания услуг в размере 360 617 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 6 806 рублей.

Потребительский кооператив "Лодочная станция N 8 г. Хабаровска" обратился в суд с иском к Степанову В.А. о взыскании задолженности по уплате членских взносов 68 220 рублей, расходов на уплату государственной пошлины 2 247 рублей, указав в обосновании иска, что Степанов В.А. до 30 октября 2021 года являлся членом кооператива. Пунктами 2.16, 2.18 Устава кооператива предусмотрено обязательство каждого члена кооператива по ежемесячному внесению членских взносов и целевой взнос за землю и водопользование. С 01 января 2018 года в нарушение указанных пунктов Устава, Степанов В.А. членские и целевые взносы не оплачивал. За период с 01 января 2018 года по 30 октября 2021 год у Степанова В.А. образовалась задолженность по оплате членских взносов и ежегодных плат за землю и водопользование 68 220 рублей, в том числе: за 2018 год 15 400 рублей; за 2019 год 18 280 рублей; за 2020 год 19 720 рублей; за период с 01 января 2021 год по 30 октября 2021 год 14 820 рублей.

Определением суда от 06 июня 2022 года указанные дела объединены в одно производство.

Потребительским кооперативом "Лодочная станция N 8 г. Хабаровск" подано встречное исковое заявление, в котором просил суд признать недействительным локальный сметный расчет N 1, акт N 1 от 12 марта 2016 года по договору оказания услуг от 18 января 2014 год, указав в обоснование, что для подписания подобного рода длительных договоров, с расплывчатой формулировкой, затрагивающим непосредственные финансовые права всех членов потребительского кооператива "Лодочная станция N 8 г. Хабаровска" Неданов В.П. должен был быть наделен соответствующими полномочиями, либо Уставом, либо общим собранием, поскольку подобные вопросы решаются на общем собрании путём голосования всех членов потребительского кооператива "Лодочная станция N 8 г. Хабаровска". Вместе с тем Устав не наделял бывшего председателя Неданова В.П. правом подписания вышеуказанного договора, равно как и общее собрание членов потребительского кооператива "Лодочная станция N 8 г. Хабаровска" не знало о существовании вышеуказанного договора.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 декабря 2022 года, в удовлетворении исковых требований Степанова В.А. к ПК "Лодочная станция N 8 г. Хабаровска" о взыскании задолженности по договору оказания услуг отказано. Исковые требования ПК "Лодочная станция N 8 г. Хабаровска" к Степанову В.А. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, удовлетворены. Со Степанова В.А. взысканы в пользу ПК "Лодочная станция N 8 г. Хабаровска" задолженность по членским взносам в размере 68 220 рублей, государственная пошлина в размере 2 247 рублей. Встречные требования ПК "Лодочная станция N 8 г. Хабаровска", удовлетворены. Признан недействительным локальный сметный расчет N 1, а также акт N 1 от 12 марта 2016 года, по договору оказания услуг от 18 января 2014 года.

В кассационной жалобе Степанов В.А. просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Разрешая требования Степанова В.А, суд первой инстанции, руководствуясь положениями норм ст. 173, 173.1, 174, 425, 433, 704, 783 Гражданского кодекса РФ, дав оценку представленным доказательствам, в том числе экспертному заключению АНО "Хабаровская судебная экспертиза" N 36-2022 от 26 мая 2022 года, установив, что договор на оказание услуг, а также локальный сметный расчет N 1, акт N 1 от 12 марта 2016 года подписаны бывшим председателем ПК "Лодочная станция N 8 г. Хабаровска" Недановым В.П. в отсутствие полномочий, без согласования стоимости работ общим собранием членов кооператива, доказательств выполнения работ, приобретения материалов, Степановым В.А. не представлено, пришел к выводу об отказе в иске, признав локальный сметный расчет N 1, акт N 1 от 12 марта 2016 года недействительными.

Разрешая требования потребительского кооператива "Лодочная станция N 8 г. Хабаровска" к Степанову В.А. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворяя их, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 123.2 Гражданского кодекса РФ, установив, что Степанов В.А, являясь членом кооператива, в нарушение п.п. 2.16, 2.18 Устава, за период с 01 января 2018 года по 30 января 2021 год не вносил членские взносы и обязательные платежи, что привело к образованию задолженности, взыскал сумму долга в размере 68 220 рублей, признав представленный истцом расчет задолженности, верным, произведенным на основании норм действующего законодательства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, установленных судами.

Согласно пункту 1 статьи 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно уставу потребительский кооператив "Лодочная станция N 8 г. Хабаровска" создан гражданами на добровольных началах для удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

В силу положений п. 2.16, 3.2 Устава разовые сборы (целевые сборы) на благоустроительные, ремонтно-строительные работы, в том числе в целях расчета с третьими лицами, определяются на основании решения общего собрания, к исключительной компетенции общего собрания относится утверждение отчетов ревизионной комиссии по финансово-хозяйственной деятельности за текущий год, сметы расходов на содержание кооператива.

При разрешении спора судами установлено, что необходимость заключения договора на оказание услуг, стоимость таких услуг на обсуждение общего собрания членов кооператива не выносилась, смета расходов на выполнение строительных работ не утверждалась.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов о том, что договор заключен без одобрения и согласования с общим собранием членов потребительского кооператива, являются верными.

Выводы судов сделаны с соблюдением требований процессуального законодательства об оценке доказательств; нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке доказательств судами обеих инстанций допущено не было. Приведенные в обжалуемых судебных постановлениях суждения мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов не усматривается.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Переоценка доказательств по делу в компетенцию суда кассационной инстанции в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 декабря 2022 год, оставить без изменения, кассационную жалобу Степанова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи