Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 8Г-11619/2022[88-140/2023-(88-11498/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Юдановой С.В, Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубины Антона Анатольевича к АО "Страховое общество газовой промышленности" о признании смерти страховым случаем, взыскании страхового возмещения, штрафа, по кассационной жалобе Дубины А.А, на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 4 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, судебная коллегия

установила:

Дубина А.А. обратился в суд с названным иском, указав, что 20 апреля 2020 года его отец Дубина А.В. заключил с АО "Газпромбанк" договор потребительского кредита N 11151-ПББ-042/2008/20, по условиям которого предоставлен кредит в размере 1 320 000 рублей, в том числе 198 000 рублей на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) N НСГПБ0311920, заключенному 20 апреля 2020 года с АО "СОГАЗ". Договором страхования предусмотрено страхование заемщика от несчастных случаев и болезней, связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также смертью застрахованного лица, произошедшими в результате несчастного случая или болезни (заболевания). 17 сентября 2020 года Дубина А.В. умер. Причиной смерти явилась внезапная сердечная смерть. По страховому случаю смерть в результате заболевания выгодоприобретателем является истец как наследник застрахованного лица. 24 декабря 2020 года АО "СОГАЗ" отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что произошедшее событие не является страховым случаем, поскольку на момент смерти Дубина А.в. находился в состоянии алкогольного опьянения. Полагая, что состояние опьянения не находится в причинно-следственной связи со смертью наследодателя, отказ в выплате страхового возмещения является незаконным, просил суд признать смерть Дубина А.В. страховым случаем, взыскать с АО "СОГАЗ" страховое возмещение 1 320 000 рублей, штраф в размере 660 000 рублей.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 4 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Дубина А.А. просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено, что 20 апреля 2020 года при заключении кредитного договора с АО "Газпромбанк" Дубина А.В. заключил договор страхования жизни с АО "СОГАЗ" по программе страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по потребительским кредитам на условиях правил страхования, с выдачей страхового полиса N НСГПБ0311920.

Дубина А.В. умер 17 сентября 2020 года, причиной смерти явилось: ишемическая болезнь сердца, диффузный мелко-, крупноочаговый кардиосклероз; стенозирующий атеросклероз коронарных артерий (3 степень, IV стадия, стеноз более 90%), вторичная дилатация полостей.

Согласно заключению эксперта N 99, составленному ГБУЗ "Сахалинский областной центр судебно-медицинской экспертизы", по данным судебно-медицинского исследования крови, мочи, ткани печени и почки от трупа Дубины А.В, от 22 сентября 2020 года N 758, обнаружен этиловый алкоголь в концентрации в крови 0, 6 промилле, в моче 0, 26 промилле; в ткани печени и почки.

Разрешая заявленный спор суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 422, 934, 942, 943 ГК РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", исходил из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что концентрация этилового алкоголя в крови Дубины А.В. не являлась смертельной и не повлияла на наступление смерти, однако его значение было выше допустимого уровня, установленного пунктом 3.6.1. Правил страхования, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания произошедшего события страховым случаем и выплаты страхового возмещения, поскольку смерть Дубины А.В. произошла в момент нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что смерть наступила в результате заболевания, причинно-следственной связи между опьянением Дубины А.В. и смертью судами не установлено, являются несостоятельными

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно положениям пункта 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Описание сторонами обстоятельств наступления события относится к характеристике события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора, в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи, и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что договор страхования заключен, в том числе, на условиях Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных страховщиком.

Согласно пункту 3.2 Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования и настоящими Правилами.

В силу подпункта 3.3.2 пункта 3.3 Правил страхования страховым случаем является, в частности смерть застрахованного лица в период действия договора страхования в результате несчастного случая или заболевания.

Согласно подпункту 6.6.1 пункта 3.6 Правил страхования не являются застрахованными случаи, указанные в пункте 3.3 данных Правил, произошедшие в результате причинения вреда жизни и здоровью застрахованного лица при нахождении застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения и/или в результате отравления застрахованного лица вследствие употребления им алкогольных веществ без предписания врача. При этом под "алкогольным опьянением" по Правилам понимается состояние физического лица, при котором у физического лица уровень содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет более 0, 16 мг/л или 0, 35 г/л в крови, при этом если имеется более двух показателей, и они разнятся, то за основу берется большее значение. Если в медицинских документах не указан уровень содержания этилового спирта, но имеется указание на нахождение физического лица в состоянии опьянения или алкогольной интоксикации, то данное физическое лицо считается находящемся в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, исходя из дословного значения слов и выражений указанных пунктов Правил страхования, не является страховым случаем смерть, наступившая во время нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения. Отсылок к причинной связи между обстоятельствами смерти и состоянием "алкогольного опьянения", правила не содержат.

Согласно заключению эксперта N 99, составленному ГБУЗ "Сахалинский областной центр судебно-медицинской экспертизы", по данным судебно-медицинского исследования крови, мочи, ткани печени и почки от трупа Дубины А.В, от 22 сентября 2020 года N 758, обнаружен этиловый алкоголь в концентрации в крови 0, 6 промилле, в моче 0, 26 промилле; в ткани печени и почки.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии правовых оснований для признания произошедшего события страховым случаем и выплаты страхового возмещения, учитывая, что смерть Дубины А.В. произошла в момент нахождения в состоянии алкогольного опьянения, являются верными

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела. Действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 4 августа 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Дубины А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи