Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-1290/2023[88-2288/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёва С.А, судей Юдановой С.В, Куратова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Елены Александровны к Миронову Дмитрию Игоревичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Миронова Д.И, на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, судебная коллегия

установила:

Миронова Е.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что решением Центрального районного суда города Хабаровска от 25 ноября 2019 года произведен раздел совместного имущества, в собственность Миронова Д.И. передана квартира, расположенная по адресу: "адрес" стоимостью 3 450 000 рублей, с Миронова Д.И. в ее пользу взыскана компенсация стоимости совместно нажитого имущества, с учетом зачета встречных исковых требований в размере 1 298 149, 61 рублей. Решение суда вступило в законную силу, но не исполнено ответчиком. Просила взыскать с Миронова Д.И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июня 2020 года по 22 марта 2022 год в размере 140 522, 71 рублей, а также начиная с 23 марта 2022 года и до момента фактической уплаты суммы долга, расходы на оплату юридических услуг 15 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 4 010 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 октября 2022 года, иск удовлетворен частично. В пользу Мироновой Е.А. с Миронова Д.И. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июня 2020 года по 22 марта 2022 года в размере 140 413, 18 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 008, 26 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей. В пользу Мироновой Е.А. с Миронова Д.И. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами от оставшейся суммы долга по состоянию на 23 марта 2022 года, начиная с 23 марта 2022 года до дня фактической уплаты суммы долга.

В кассационной жалобе Миронов Д.И. просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 ноября 2019 года произведен раздел совместного имущества сторон, в собственность Миронова Д.И. передана квартира, расположенная по адресу: "адрес" стоимостью 3 450 000 рублей, с Миронова Д.И. в пользу Мироновой Е.А. взыскана компенсация стоимости совместно нажитого имущества, с учетом зачета встречных исковых требований в размере 1 298 149, 61 рублей.

Дополнительным решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 марта 2020 года в удовлетворении встречных исковых требований Миронова Д.И. к Мироновой Е.А. о разделе обязательств по кредитному договору, выделе доли в обязательстве отказано.

Решение суда вступило в законную силу, до настоящего времени должником не исполнено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствовался ст.ст. 9, 395, 410 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" и пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования о начислении процентов за пользование денежными средствами, присужденными Мироновой Е.А. по решению суда от 10.06.2020, не исполненному ответчиком в полном объеме, за период с 11.06.2020 по 22.03.2022 и последующем начислении процентов по дату фактического исполнения обязательств основаны на законе и подлежат удовлетворению в части на основании расчета, произведенного судом.

Отклоняя доводы ответчика о зачете встречного однородного требования, возникшего в связи с погашением ответчиком общего долга бывших супругов по кредитному договору, суд указал, что дополнительным решением Центрального районного суда г..Хабаровска от 03 марта 2020 года в удовлетворении встречных исковых требований Миронова Д.И. к Мироновой Е.А. о разделе обязательств по кредитному договору и выделе доли в обязательстве отказано, судебным решением было признано право Миронова Д.И. только на половину уже выплаченных им денежных средств по кредитному договору за период с 01.12.2017 по 02.10.2019 и произведен взаимозачет встречных требований, то есть прекращены обязательства Мироновой Д.И. взаимозачетом на основании судебного решения; судебные акты не порождают безусловной обязанности Мироновой Е.А. по возврату Миронову Д.И. денежных средств, выплаченных сумм по кредиту начиная с 03.10.2019 и по дату погашения кредитной задолженности, поскольку подлежат разрешению в отдельном исковом производстве и не могут быть приняты как требования, возникшие из активного либо пассивного требования ответчика.

Оснований ставить под сомнение выводы судов не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела, при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

Аналогичные доводы жалобы о наличии оснований для зачета требований, приводились при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего определения не имеется.

Кассационная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленных судебных актов не содержит, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Миронова Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи