Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-1381/2023[88-2273/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Юдановой С.В, Ковалёва С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярцевой Русланы Владимировны к Октябрьскому районному потребительскому обществу о признании недействительными решений внеочередного общего собрания пайщиков, по кассационной жалобе Ярцевой Р.В, на решение Октябрьского районного суда Приморского края от 7 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, выслушав объяснение Ярцевой Р.В, ее представителя Петухова М.С, представителей Октябрьского районного потребительского общества - Педорина Г.Л, Галевич А.М. судебная коллегия

установила:

Ярцева Р.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что с 15 апреля 2022 года является членом Октябрьского районного потребительского общества. Решением общего собрания пайщиков от 29 апреля 2022 года Разумный С.А. избран председателем совета с 30 апреля 2022 года до окончания срока полномочий предыдущего председателя до 21 февраля 2023 года на платной основе. Общее собрание пайщиков Общества должно было быть созвано постановлением Совета Октябрьского РАЙПО от 15 апреля 2022 года, однако на указанном заседании Совета повестка дня общего собрания пайщиков Октябрьского РАЙПО, созываемого на 29 апреля 2022 год, не утверждалась, кандидатура Разумного С.А. как выдвигаемого на должность председателя Совета РАЙПО не обсуждалась. Из оглашенного на собрании списка пайщиков их численность на 29 апреля 2022 года составила 38 человек. На собрание пайщиков 29 апреля 2022 года прибыло 15 человек, то есть менее половины от общего числа пайщиков Общества. Предложенная кандидатура Разумного С.А. была отвергнута пайщиками в связи с тем, что Разумный С.А. не являлся пайщиком Общества, а в силу п. 10.3 Устава Октябрьского РАЙПО председатель и члены Совета общества избираются сроком на пять лет из числа пайщиков Общества. Разумный С.А. в числе пайщиков Общества никогда не значился, Совет Октябрьского РАЙПО никогда не принимал постановления о приеме Разумного С.А. в пайщики. Полагая, что 29 апреля 2022 года собрание пайщиков Октябрьского РАЙПО было проведено в отсутствие кворума, и на нем были приняты ничтожные решения по вопросам, незаконно включенным в повестку дня, Ярцева Р.В. просила удовлетворить заявленные требования.

Решением Октябрьского районного суда Приморского края от 7 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ярцева Р.В. просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено, что 29 апреля 2022 года состоялось общее Собрание пайщиков Октябрьского районного потребительского общества. По результатам собрания, в том числе принято решение об избрании председателем Совета Октябрьского райпо Разумного С.А. с 30 апреля 2022 года до окончания срока полномочий предыдущего председателя до 21 февраля 2023 года на платной основе.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 181.2, 181.5 ГК РФ, оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст. 56, 67 ГПК РФ, установив, что Ярцева Р.В. вступила в общество в соответствии с требованиями закона, положениями устава, пришел к выводу о наличии у нее права на оспаривание принятых общим собранием решений. Проанализировав обстоятельства созыва общего собрания, порядок его проведения, оценив представленные списки пайщиков, их численность, пришел к выводу о наличии кворума при проведении общего собрания и отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дано толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Разумный С.А. не являясь пайщиком общества не мог быть избран его председателем, по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в суде апелляционной инстанции, являлись предметом всесторонней проверки суда, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами установлено, что по состоянию на февраль 2018 года в обществе состояло 46 пайщиков, в том числе Разумный С.А, на 23 ноября 2021 года в связи с выбытием пайщиков по личным заявлениям или в связи со смертью утвержден список пайщиков в составе 37 человек, в собрании участвовало 19 пайщиков, т.е. более половины от общего числа пайщиков Октябрьского райпо. Обоснованных возражений относительно численности пайщиков общества истцом в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялось.

Утверждения в жалобе на неправомерное исключение их списка пайщиков Лоханкина А.В, не влекут отмену судебных актов, поскольку на данные обстоятельства в суде первой и апелляционной инстанции истец не ссылался.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" доводы лиц, участвующих в деле, касающиеся фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, доводы, не подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, кассационным судом общей юрисдикции отклоняются, на что указывается в определении кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 2 статьи 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов судов и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Приморского края от 7 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 октября 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Ярцевой Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи