Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-1430/2023[88-2411/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёва С.А, судей Юдановой С.В, Куратова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного от 10 мая 2022 года N У-22-33154/5010-003, принятого по обращению Никифорова Максима Игоревича, по кассационной жалобе САО "ВСК", на решение Находкинского городского суда Приморского края от 5 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, выслушав объяснение представителя Никифорова М.И. - Карпелевой Н.А, судебная коллегия

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с зазванным заявлением, указав, что 18 июня 2021 года произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Land Cruiser Prado, под управлением Козлова Н.С. и Toyota Hiace, принадлежащего Ким Л.A. Виновным признан Козлов Н.С. Гражданская ответственность Ким Л.A. на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК", Козлова Н.С. - в АО "СОГАЗ". 19 июня 2021 года Ким Л.А. заключил с Никифоровым М.И. договор цессии, согласно которому уступил последнему права требования на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие указанного ДТП. Никифоров М.И. 12 июля 2021 года обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков, 06 сентября 2021 года с претензией о выплате страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, неустойки, финансовой санкции, возмещении расходов на оплату услуг независимого эксперта. 29 декабря 2021 года САО "ВСК" перечислила страховое возмещение 262 095, 50 рублей, 30 декабря 2021 года произведена доплата страхового возмещения 1 804, 50 рублей, 23 500 рублей возмещены расходы на оплату услуг независимого эксперта, выплачена неустойка в размере 263 900 рублей. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 10 мая 2022 года N У-22-33154/5010-003 с САО "ВСК" в пользу истца взыскана финансовая санкция и неустойка в размере 136 100 рублей. Вместе с тем за просрочку выплаты суммы страхового возмещения, в размере 263 900 рублей, ранее уже была выплачена неустойка, в размере 263 900 рублей, однако финансовый уполномоченный определилк взысканию дополнительно неустойку за иной период, в сумме 136 100 рублей, посчитав соразмерной суммарную неустойку, в размере 400 000 рублей, что превышает сумму основного долга практически в 1, 5 раза. Просило отменить решение финансового уполномоченного, применить ст. 333 ГК РФ и снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 5 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 ноября 2022 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции заявитель, финансовый уполномоченный не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Разрешая заявленные САО "ВСК" требования суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, пришел к выводу о том, что финансовый уполномоченный, верно установив фактические обстоятельства, применив положения ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 12Э-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", частично удовлетворил требования потребителя при наличии к тому оснований. Поскольку оспариваемое решение принято финансовым уполномоченным в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с действующим законодательством, проверив произведенный финансовым уполномоченным расчет неустойки и финансовой санкции, суд отказал в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия считает выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований правильными, отвечающими собранным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, постановленными в отсутствие нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы жалобы САО "ВСК" о том, что взысканная решением финансового уполномоченного сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в 1, 5 раза превышает сумму основного долга, в связи с чем, имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, были предметом исследования судов, отклонены как не являющиеся основанием для удовлетворения заявленных требований, с указанием на то, что страховой компанией не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки обстоятельствам дела и последствиям нарушения.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона N 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Законом, размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Невыполнение этой обязанности или ее выполнение ненадлежащим образом является нарушением прав страхователя и, в силу положений п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, влечет ответственность страховщика в виде уплаты потерпевшему неустойки. Основанием для прекращения начисления неустойки является надлежащее исполнение страховщиком своего обязательства по выплате страхового возмещения.

Судами дана оценка обстоятельствам неисполнения страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения, установлено, что взыскивая с САО "ВСК" в пользу Никифорова М.И. сумму 136 100 рублей, финансовый уполномоченный руководствовался п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и исходил из того, что страховщик допустил просрочку выплаты страхового возмещения и предоставление мотивированного ответа на заявление о страховом возмещении. Поскольку факт нарушения страховщиком своих обязательств был установлен финансовым уполномоченным, у последнего имелись основания для взыскания со страховщика в пользу потребителя неустойки и финансовой санкции.

Вопреки приводимым доводам в кассационное жалобе, применительно к вышеприведенных нормам материального права с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, судебные инстанции, не установив каких-либо препятствий для страховщика исполнить обязательства по договору ОСАГО в установленный законом срок и избежать штрафных санкций, длительность неисполнения страховщиком обязательств по договору ОСАГО, правильно пришли к выводу о том, что взысканная решением финансового уполномоченного неустойка не превысила установленный Законом об ОСАГО лимит, ее размер соизмерим последствиям нарушенных страховщиком обязательств, в связи с чем не имеется оснований для ее снижения.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда от 5 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи