Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-1433/2023[88-2439/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Калиниченко Т.В, Старовойт Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия) к Сектяеву А.С. о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Сектяева А.С. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Т.В, судебная коллегия

установила:

Министерство образования и науки Республики Саха (Якутия) обратилось в суд с иском к Сектяеву А.С, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с Сектяевым А.С, Министерством здравоохранения Республики Саха (Якутия) договор о целевой подготовке специалиста, по которому Сектяев А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был пройти обучение за счет средств республиканского бюджета с последующим трудоустройством. С ДД.ММ.ГГГГ Сектяев А.С. являлся студентом ФГАОУ ВО "Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова" по специальности "Лечебное дело", а министерство производило оплату обучения, оплатив "данные изъяты" за обучение, "данные изъяты" стипендии, всего "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ Сектяев А.С. отчислен из учебного заведения. Просило взыскать с Сектяева А.С. денежные средства, затраченные на обучение по договору о целевой подготовке специалиста N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 509 271 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2022 года требования удовлетворены. С Сектяева А.С. в пользу Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия) взысканы денежные средства в сумме 509 271 рублей 60 копеек, государственная пошлина в доход бюджета размере 8 292 рублей 72 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сектяева А.С. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сектяев А.С. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных, указывая на нарушение норм процессуального права, не привлечении к участию в деле ФГАУ ВПО СВФУ им. М.К. Аммосова, являющегося получателем денежных средств, в качестве надлежащего ответчика по делу, а также на нарушение норм материального права, поскольку он проходил обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем брал академические отпуска и образовательная услуга не оказывалась, не соглашается с выводами судебных инстанций о соблюдении истцом срока исковой давности при обращении в суд.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Республики Саха (Якутия) (заказчик), Министерством профессионального образования, подготовки и расстановки кадров Республики Саха (Якутия) (уполномоченный орган) и Сектяевым А.С. (обучающийся) заключен договор N о целевой подготовке специалиста, по условиям которого стороны приняли обязательство реализовать целевое обучение гражданина для удовлетворения потребности Республики Саха (Якутия) в квалифицированных кадрах и специалистах высшей квалификации. Условия договора распространены на обучение Сектяева А.С. по очной форме обучения в Северо-Восточном федеральном университете на медицинском факультете по специальности "Лечебное дело" в период с ДД.ММ.ГГГГ, оплату за обучение производит Министерство профессионального образования, подготовки и расстановки кадров Республики Саха (Якутия) (уполномоченный орган).

В соответствии с пунктом 6.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ обучающийся возмещает затраты, связанные с его обучением, проездом и проживанием в случае - отчисления из образовательной организации за академическую неуспеваемость, отчисления из образовательной организации по собственному желанию; отчисления из образовательной организации за нарушение устава учреждения.

Министерство образования и науки Республики Саха (Якутия) является правопреемником Министерства профессионального образования, подготовки и расстановки кадров Республики Саха (Якутия).

Сектяев А.С. являлся студентом ФГА ОУ ВО "Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обучение не прошел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сектяеву А.С. предоставлялся академический отпуск по медицинским показаниям, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - академический отпуск по семейным обстоятельствам, приказом N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен академический отпуск в связи с призывом в ряды Российской Армии.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N Сектяев А.С. отчислен из числа студентов, как не приступивший к учебным занятиям без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сектяева А.С. направлена претензия о возмещении затрат государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

Согласно расчету ГКУ "Центр финансового сопровождения системы образования и науки Республики Саха (Якутия)" за обучение Сектяева А.С. произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 000 рублей (платежное поручение N), ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 000 рублей (платежное поручение N), ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 345 рублей (платежное поручение N), ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 345 рублей (платежное поручение N), ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 678 рублей 80 копеек (платежное поручение N), ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 678 рублей 80 копеек (платежное поручение N), всего 498 047 рублей 60 копеек; выплачена стипендия в размере 11 224 рублей.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года N 1076 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении", статьями 195, 200, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора о целевой подготовке специалиста, условия которого Сектяевым А.С. не исполнены без уважительных причин, ответчик не приступил к занятиям по окончании академического отпуска и обучения в соответствии с условиями договора о целевой подготовке специалиста не прошел. Установив, что Министерством образования и науки Республики Саха (Якутия) понесены расходы на обучение Сектяева А.С, взыскал их с ответчика. Разрешая заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к выводу, что он не пропущен, определив начало течения срока с даты вынесения приказа об отчислении Сектяева А.С. ДД.ММ.ГГГГ, а также даты обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судебных инстанций о взыскании с Сектяева А.С. в пользу Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия) расходов, связанных с его обучением, сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Возникшие между сторонами отношения по договору о целевой подготовке специалиста от ДД.ММ.ГГГГ регулируются нормами Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (статья 56) и трудового законодательства о материальной ответственности, поскольку заключенный между сторонами договор о целевой подготовке специалиста является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении исковых требований Министерства образования Республики Саха (Якутия) к Сектяеву А.С. о возмещении расходов, затраченных на обучение, со ссылкой на нормы статей 195, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств по договору основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Действующая на момент заключения договора о целевой подготовке специалиста от 1 сентября 2014 года редакция Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" не устанавливала срока исполнения обязанности по возмещению расходов, связанных с обучением, такие изменения введены внесением с 1 января 2019 года.

При таких обстоятельствах к правоотношениям сторон подлежат применению сроки, установленные частью 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющая право работодателя обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба, а также условия возмещения, определенные договором о целевой подготовке специалиста от 1 сентября 2014 года.

Заслуживают внимания и доводы жалобы о неправильном определении размера расходов на обучение.

В соответствии со статьей 56 Федерального Закона от 29 декабря 2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (в редакции на дату заключения договора) организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, были вправе проводить целевой прием за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Целевой прием проводился в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (часть 3).

Установив, что Сектяев А.С. не выполнил обязанность, предусмотренную пунктом 4.1 договора о целевой подготовке специалиста от 1 сентября 2014 года, судебные инстанции пришли к выводу о взыскании с него всей оплаты, произведенной за счет средств республиканского бюджета Республики Саха (Якутия).

Не соглашаясь с доводами ответчика о неполучении образовательной услуги и отсутствием правовых и фактических оснований нести за это ответственность в виде оплаченных за счет бюджета денежных средств, в связи с нахождением в академических отпусках, предоставленных образовательным учреждением, а также в связи со срочной службой в армии, суд апелляционной инстанции указал, что основанием для взыскания денежных средств за указанный период являются выставленные образовательным учреждением счета на оплату, а также не исполнение Сектяевым А.С. обязанности информировать уполномоченный орган об академических отпусках.

Между тем, в соответствии с условиями договора о целевой подготовке специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, Уполномоченный орган - Министерство образования Республики Саха (Якутия), производит своевременную оплату обучения Обучающегося в размере, установленном договором между Уполномоченным органом и образовательной организацией (пункт 3.3), осуществляет контроль за выполнением учебного плана Обучающимся и его успеваемостью (пункт 3.1 договора), координирует взаимодействие сторон по исполнению условий настоящего договора (пункт 3.3).

Таким образом, условиями договора о целевой подготовке специалиста от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оплата за обучение Обучающегося, а не нахождение его в академическом отпуске, а также взаимные права и обязанности сторон договора за освоением Обучающимся образовательной программы.

Соглашаясь с расчетом истца о взыскании с Сектяева А.С. 509 271, 6 рублей за неисполнение условий договора о целевой подготовке, судебные инстанции доводы ответчика о непрохождении им обучения и неполучении образовательной услуги в связи с предоставленными академическими отпусками в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом условий заключенного договора о целевой подготовке специалиста от ДД.ММ.ГГГГ не дали, заключенный договор Уполномоченного органа с образовательным учреждением, где проходил обучение ответчик, не проверили, как и основания для выставления образовательным учреждением счетов на оплату за обучение Сектяева А.С, которому в установленном порядке тем же образовательным учреждением были предоставлены академические отпуска, в том числе в связи с прохождением срочной службы в армии, когда Сектяева А.С. был освобожден от обязанностей, связанных с освоением образовательной программы.

Так, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающимся предоставляются академические права на академический отпуск в порядке и по основаниям, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Приказом Минобрнауки России от 13 июня 2013 года N 455 утвержден Порядок и основания предоставления академического отпуска обучающимся.

В соответствии с пунктом 6 названного Порядка, обучающийся в период нахождения его в академическом отпуске освобождается от обязанностей, связанных с освоением им образовательной программы в организации, и не допускается к образовательному процессу до завершения академического отпуска. В случае, если обучающийся обучается в организации по договору об образовании за счет средств физического и (или) юридического лица, во время академического отпуска плата за обучение с него не взимается.

В нарушение подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, требований процессуального закона судебные инстанции фактически уклонились от установления названных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения спора, правовой оценки соответствующим доводам сторон не дали.

С учетом изложенного, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2022 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное, устранить допущенные по делу нарушения, и принять по делу решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи