Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-1479/2023[88-2518/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Юдановой С.В, Левицкой Ж.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельского Матвея Борисовича к МОАУ "СОШ N 4 г. Белогорска", администрации г, Белогорска, МКУ "Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск", МУП "Белогорсктехинвентаризация" о признании межевых планов земельных участков, схемы расположения земельного участка недействительными, исключении сведений о местоположения границ земельных участков из ЕГРН, возложении обязанности

по кассационной жалобе Стрельского М.Б, на решение Белогорского городского суда Амурской области от 9 июня 2022 года, дополнительное решение Белогорского городского суда Амурской области от 24 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 31 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, судебная коллегия

установила:

Стрельский М.Б. обратился в суд с иском, указав, что является собственником нежилого здания и земельного участка N по адресу "адрес". Обратившись к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ данного земельного участка, получил отказ в связи с невозможностью их проведения. Согласно заключению кадастрового инженера Ирхина Д.Н. невозможность проведения кадастровых работ связана с реестровой ошибкой, поскольку смежный земельный участок N сформирован с рядом нарушений земельного законодательства, его границы установлены с ошибкой (вклинивание) в части доступа к земельному участку истца N. Истец не может использовать свой земельный участок по назначению, проходы между участками и свободный доступ к участку истца отсутствуют, не имеется подъезда пожарной техники, невозможно проведение ремонтных работ, обслуживание коммуникаций, подвоза угля. На основании Постановления Главы муниципального образования г..Белогорск N290 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем объединения земельных участков" от 12 марта 2021 года образован земельный участок площадью 9656 кв.м путем объединения участка N и участка площадью 449 кв.м. N с присвоением номера N. Истцу созданы препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим на праве собственности.

Уточнив требования, просил суд признать межевой план от 27 ноября 2012 года, подготовленный техническим руководителем АТГЭ Батшцевым А.В, земельного участка N, в дальнейшем вошедшего в состав участка N, недействительным; признать схему расположения земельного участка N, образованного путем объединения земельных участков N и N, утвержденную постановлением администрации г..Белогорска N 290 от 12 марта 2021 года недействительной; исключить сведения о местоположении границ земельного участка N из ЕГРН; исключить сведения о местоположении границ земельного участка N из ЕГРН; обязать МОАУ СОШ N4, администрацию города Белогорска демонтировать ограждение, установленное между земельными участками N и N; обязать Стрельского М.Б. провести межевание земельного с N с учетом требований законодательства, в том числе с учетом ситуационного плана технического паспорта нежилого здания по адресу: г..Белогорск, ул. Никольское шоссе, д. 31 в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу; обязать МОАУ СОШ N4, администрацию города Белогорска провести межевание земельного участка с учетом требований законодательства, в том числе с учетом ситуационного плана технического паспорта нежилого здания по адресу: "адрес" в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу; признать недействительным межевой план от 01 апреля 2021 года, выполненный кадастровым инженером АСРО "Кадастровые инженеры", образованного земельного участка N.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 09 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 31 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дополнительным решением Белогорского городского суда Амурской области от 24 июня 2022 года со Стрельского М.Б. в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 75 000 рублей.

В кассационной жалобе Стрельский М.Б. просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено, что Стрелъский М.Б. является собственником нежилого здания и земельного участка N, расположенных по адресу: "адрес" на основании заключенного с отцом Стрельским Б.Д. договора дарения от 12 ноября 2020 года.

Ранее, указанный земельный участок, площадью 1219, 76 кв.м, на основании постановления администрации г. Белогорск от 14 октября 2011 года N 1602 был предоставлен ИП Стрельскому Б.Д. в собственность для размещения производственных и административных зданий, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за предпринимателем 15.12.2011 года. На участке располагался объект недвижимости -нежилое здание, площадью 962, 3 кв.м, принадлежащий ИП Стрельскому Б.Д. на праве собственности.

Впервые сведения о границах земельного участка N внесены в ЕГРН 17 апреля 2003 года на основании заявления представителя администрации г. Белогорск, и представленного описания земельных участков от 13 марта 2003 года.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 23 ноября 2012 года по делу N А04-6444/2012 признан недействительным отказ администрации г. Белогорска от 06 августа 2012 года в выдаче схемы расположения земельного участка под частью объекта недвижимости, расположенного по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Никольское шоссе, 31; на администрацию г. Белогорск возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ИП Стрельского Б.Д. от 26 июля 2012 года в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-6444/2012 от 23 ноября 2012 года администрацией г. Белогорска 13 июня 2013 года утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Никольское шоссе, д. 31, площадью 8 кв.м, с разрешенным использованием - для размещения производственных и административных зданий, законность которой оспаривалась ИП Стрельским Б.Д. в судебном порядке со ссылкой на положения статей 33, 35 и 36 Земельного кодекса РФ ввиду необходимости установления площади земельного участка занятой зданием и необходимой для его использования.

Законность схемы расположения земельного участка, утвержденной 13.06.2013 года, являлась предметом проверки арбитражного суда Амурской области, решением от 28 мая 2014 года требования ИП Стрельского Б.Д. о признании незаконной схемы расположения земельного участка, утвержденной 13 июня 2013 года отказано.

МОАУ СОШ N 4 г. Белогорска на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит прилегающий к зданию образовательного учреждения земельный участок по адресу: "адрес"

06 ноября 2012 года администрацией г. Белогорска утверждена схема расположения указанного земельного участка с кадастровым номером N.

По результатам проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с КН N ФГУП "ДВ АГП" Амур ТГЭ подготовлен межевой план N 28-0-1-61/3021/2012-1118 и заключение кадастрового инженера Батищева А.В, согласно которому кадастровые работы по уточнению границ участка связаны с устранением кадастровой ошибки, допущенной при определении границ поворотных точек; сведения в государственный кадастр недвижимости о площади земельного участка внесены ошибочно; фактически площадь участка равна 9207 кв.м.

В ходе проведенных кадастровых работ уточнены границы и площадь участка с учетом красных линий, местоположения смежных земельных участков, в том числе принадлежащего Стрельскому Б.Д. участка, а также установлен неохваченный земельный участок, который был присоединен к земельному участку, используемому МОАУ СОШ N 4.

24 декабря 2012 года ФГБУ "ФКП Росреестра по Амурской области" принято решение об уточнении местоположения границ и площади земельного участка N.

По результатам судебной проверки законности произведенного утонения границ и площади принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования МОАУ СОШ N 4 г. Белогорск земельного участка с КН N на основании выполненного кадастровым инженером Батищевым А.В. межевого плана от 27.11.2012 года решением Арбитражного суда Амурской области от 20 ноября 2013 года по делу N А04-5797/2013, вступившим в законную силу 20 марта 2014 года, отказано в удовлетворении требований Стрельского Б.Д. Арбитражный суд пришел к выводу, что произведенное администрацией уточнение границ земельного участка N не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права предпринимателя.

Не усмотрев законных оснований для признания недействительным проекта границ земельного участка N от 22.02.2007 года, установления местоположения границ земельного участка по адресу: "адрес", N по фактически сложившемуся порядку пользования в соответствии с координатами, определенными экспертом Приходько А.А. в п. 1 экспертного заключения ООО "Кадастровое Бюро", Арбитражный суд Амурской области в решении от 21 августа 2017 года по делу N А04-9961/2015, установилнедоказанность факта принадлежности расположенного по всему периметру земельного участка N, в том числе на границе со смежными участками с участками N и N, ограждения (забора) к объекту недвижимого имущества - нежилому зданию, площадью 962.3 кв.м.; факт соблюдения порядка формирования земельного участка N и постановки его на кадастровый учет; недоказанность истцом обстоятельств допущенных нарушений законодательства при формировании земельного участка N.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 17 июля 2018 года по делу N А04-8226/2015 на Стрельского Б.Д. возложена обязанность освободить земельный участок N, земельный участок N путем демонтажа незаконно размещенных строений и иных объектов с приведением самовольно занятых земель в состояние пригодное для дальнейшего использования.

Решением Белогорского городского суда от 20 декабря 2019 требования Стрельского Б.Д. о признании недействительными результатов кадастровых работ в виде описания земельного участка N, площадью 1219, 76 кв.м, признании недействительными содержащихся, в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ данного участка отказано, поскольку нарушенное право Стрельского Б.Д. на предоставление земельного участка под объектом недвижимости было восстановлено путем предоставления ему недостающей территории.

В настоящее время земельный участок истца N граничит с земельным участком N, площадью 9656 кв.м, образованным на основании постановления администрации г. Белогорск от 12 марта 2021 года N 290, в результате объединения двух земельных участков N и N. 23 апреля 2021 года на данный земельный участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за МАОУ "Школа N4 г. Белогорск".

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что установление границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, исходя из их фактического местоположения по координатам характерных точек, установленных по результатам судебных землеустроительных экспертиз, было предметом проверки суда и арбитражного суда по иным делам и признано законным, при этом ранее вынесенными судебными решениями установлен факт соблюдения порядка формирования земельных участков и постановки их на кадастровый учет. При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании недействительными схемы расположения земельного участка с КН N, межевого плана от 01 апреля 2021 года данного земельного участка и исключении сведений о местоположения его границ из Единого государственного реестра недвижимости, суд первой инстанции, руководствуясь выводами экспертного заключения и пояснениями проводившего исследование эксперта, пришел к выводу, что границы земельного участка N, образованного путем объединения земельных участков N и N, установлены по границам ранее учтенных земельных участков; постановление главы администрации г. Белогорска от 12 марта 2021 года N290 вынесено в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ.

Разрешая требования истца о возложении на ответчиков обязанности демонтировать ограждение, установленное между земельными участками с кадастровыми номерами N и N, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст. 3, 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", п.3.1 ранее действовавших СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 N 189, п.2.2.1 СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи", утвержденных Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 N 28, при наличии законодательно предусмотренного требования по установлению ограждения по периметру территории образовательного учреждения в целях пресечения преступлений террористической направленности и обеспечения безопасности жизни и здоровья учащихся и работников.

Вопреки доводам кассационных жалоб оснований для признания указанных выводов незаконными не имеется.

В силу ст. 36 Земельного кодекса РФ, в ранее действующей редакции, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Законность произведенного утонения границ и площади принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования МОАУ СОШ N 4 г. Белогорск земельного участка N являлись предметом судебной проверки.

Оценка заключению судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной экспертом землеустроителем ООО "Астэра" дана судами с учетом ранее принятых судебных актов. Поскольку проведенной по делу экспертизой установлено, что границы образованного земельного участка N остались неизменными и проходят по границам объединенных земельных участков N и N, суды пришли к обоснованному выводу о том, что при формировании и уточнении местоположения которых права и законные интересы собственника смежного земельного участка N не нарушены. Оснований для удовлетворения требований истца Стрельского М.Б. (права на земельный участок N к которому перешли от Стрельского Б.Д. по договору дарения в существующем на момент инициированных им ранее земельных споров объеме) у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не содержат оснований для отмены постановленного решения суда.

Оснований для отмены принятых судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационных жалобах, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белогорского городского суда Амурской области от 9 июня 2022 года, дополнительное решение Белогорского городского суда Амурской области от 24 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 31 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стрельского М.Б. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения дополнительного решения Белогорского городского суда Амурской области от 24 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи