Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2023 г. по делу N 8Г-1575/2023[88-2547/2023]

10 марта 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Кравченко А.И, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО1 о защите чести и достоинства.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ФИО3 подала апелляционную жалобу.

Определением Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения, как не соответствующая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба носит предварительный характер и не содержит указания на основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным. Установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 подана частная жалоба на определение Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда оставлено без изменения, частная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ФИО3 на решение Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено передать для рассмотрения по существу в судебную коллегию по гражданским делам "адрес"вого суда.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит отменить апелляционное определение в части передачи апелляционной жалобы ФИО3 для рассмотрения по существу в судебную коллегию по гражданским делам "адрес"вого суда, полагая, что тем самым нарушаются положения процессуального закона, а суд апелляционной инстанции вышел за пределы своих полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Проверяя законность определения об оставлении апелляционной жалобы ФИО3 без движения и находя его правильным, суд апелляционной инстанции установил, что истец фактически исправила указанные в определении недостатки апелляционной жалобы путем направления дополнения к апелляционной жалобе, в котором приведены подробные доводы и мотивы ее несогласия с обжалуемым судебным решением.

Принимая во внимание, что представленная в дополнение апелляционная жалоба соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а от ответной стороны уже поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, суд второй инстанции счел возможным передать дело на рассмотрение в судебную коллегию, не направляя его в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные действия суда вопреки доводам кассационной жалобы законных прав и интересов сторон не нарушают, направлены на скорейшее рассмотрение дела судом апелляционной инстанции и согласуются с разъяснениями, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Согласно абз. 4 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Приморского краевого суда от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.И. Кравченко