Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-1721/2023[88-2635/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Панфиловой Л.Ю, Калиниченко Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Сахалинец-29" к Казаниной Г.В. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, по кассационной жалобе Казаниной Г.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Сахалинец-29" обратилось в суд с иском к Казаниной Г.В. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, пени, судебных расходов. В обосновании требований указано, что истец осуществляет управление МКД по адресу: "адрес", собственником кв N является Казанина Г.В. Истец просит суд взыскать с Казаниной Г.В. задолженность за содержание и ремонт жилья и коммунальные платежи за период с 01.04.2018 по 31.01.2022 в сумме 226661, 83 руб, в т.ч. пени в сумме 46227, 99 руб, а также госпошлины в суммах 5467 руб. и 2605 руб.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 ноября 2022 года, взыскана с Казаниной Г.В. в пользу ТСЖ "Сахалинец-29" задолженность по коммунальным услугам в размере 163542, 46 руб. и пени в 25 000 руб, судебные расходы по оплате госпошлины 5059, 23 руб. В удовлетворении остальной части иска ТСЖ "Сахалинец-29" - отказано.

В кассационной жалобе Казанина Г.В. просит об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций, поскольку они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу ТСЖ "Сахалинец-29" указало на отсутствие оснований для отмены судебных актов.

В заседание суда кассационной инстанции стороны не прибыли, уведомлены надлежащим образом.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, возражения на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Статья 153 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Статья 158 Жилищного кодекса РФ определяет, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела усматривается, ТСЖ "Сахалинец-29" является некоммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность в соответствии с ЖК РФ и Уставом. Положениями устава предусмотрено, что предметом деятельности ТСЖ является совместное управление комплексом недвижимого имущества в МКД, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение пользование и распоряжение общим имуществом в МКД; член ТСЖ обязан производить оплату за коммунальные услуги (п. 7.4 Устава ТСЖ).

МКД N по "адрес", управляется ТСЖ "Сахалинец-29"; ответчик Казанина Г.В. является собственником кв. N указанном МКД.

В суде первой инстанции ответчик Казанина Г.В. поясняла, что оплату за содержание и коммунальные услуги ее квартиры она не вносит, квитанций об оплате ЖКУ - не имеет. При этом согласно расчетам и справки МУП "Издательский Дом" (который, в соответствии с договором, ведет автоматизированный учет расчетов за ЖКУ), сумма задолженности ответчика составляет 226661 руб. с учетом пени. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по части ежемесячных платежей.

Принимая решение по заявленным исковым требованиям и удовлетворяя их частично, суды руководствовались ст. ст. 30, 153-155 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 210, 288, 330, 333, 401 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что собственник "адрес" в силу вышеуказанных норм права обязана нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, вместе с тем за период с 01.04.2018 по 31.01.2022 у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги, доказательств, подтверждающих оплату задолженности за спорный период, а также наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком не представлено, в связи с чем, пришли к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с применением срока исковой давности, неустойки, снизив ее размер до 25 000 руб, а также судебных расходов в заявленном размере.

Мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно изложены в решении и апелляционном определении.

Судебная коллегия кассационного суда с такими выводами соглашается, считая их правильными.

Доводы кассационной жалобы кассатора фактически повторяют ее доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм права, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, выводы судов первой и второй инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Доводы кассационной жалобы ответчика оснований для отмены или изменения судебных актов по делу не содержат.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 ноября 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Казаниной Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи