Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-173/2023-(8Г-13225/2022)[88-1256/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Юдановой С.В, Левицкой Ж.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарковой Оксаны Александровны к "Азиатско-Тихоокеанский банк" (АО) об отмене исполнительной надписи нотариуса, по кассационной жалобе Жарковой О.А, на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 17 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 12 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В,

УСТАНОВИЛА:

Жаркова О.А. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что 19 июня 2020 года заключила с "Азиатско-Тихоокеанский банк" (АО) кредитный договор на сумму 1 460 000 рублей под 13, 8 % годовых, сроком до 19 июня 2025 года. Нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области Пасынок Г.Г. совершена исполнительная надпись на договоре потребительского кредита заключенного между Жарковой О.А. с "Азиатско-Тихоокеанский банк" (АО) о взыскании задолженности 1 408 587, 05 рублей, а так же процентов предусмотренных условиями кредитного договора 287 181, 99 рублей и судебных расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 12 878 рублей, общая сумма взыскания 1 708 647, 04 рублей. Заявитель полагает, что исполнительная надпись совершена нотариусом с нарушением требований действующего законодательства, поскольку не содержит сведений о должнике, отсутствуют паспортные данные физического лица, адрес, дата и место рождения, место работы. Кроме того не согласна с размером задолженности, основаниями для ее взыскания, ссылается, что просрочка возникла по независящим от нее обстоятельствам, потерей работы в период пандемии коронавирусной инфекции. Просила суд отменить исполнительную надпись нотариуса.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 17 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 12 октября 2022 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Жаркова О.А. просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено, что 19 июня 2020 года между "Азиатско-Тихоокеанский банк" (АО) и Жарковой О.А. заключен кредитный договор N 0053/0890771, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 460 000 рублей, сроком до 19 июня 2025 года, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 13, 8 % годовых.

Пунктом 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что взыскание задолженности по договору может производиться по исполнительной надписи нотариуса, совершенной на основании заявления банка.

Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по заключенному договору, допускала просрочки по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 18 февраля 2022 года образовалась задолженность 1 840 249, 30 рублей.

18 февраля 2022 года банк направил в адрес Жарковой О.А. требование о досрочном исполнении обязательств и наличии задолженности, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования банк оставляет за собой право обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, либо обратиться к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса, которое получено ею 28 февраля 2022 года.

07 апреля 2022 года нотариус Благовещенского нотариального округа Амурской области Пасынок Г.Г. совершила исполнительную надпись в отношении Жарковой О.А. о взыскании в пользу "Азиатско-Тихоокеанский банк" (АО) задолженности по указанному кредитному договору.

Отказывая в удовлетворении заявления Жарковой О.А. суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 35, 48, 89, 90, 91, 91.1, 91.2, 92 Основ законодательства РФ о нотариате, исследовав представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что заключенный между сторонами кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи, выполненной нотариусом; требования, предъявляемые законодательством к совершению исполнительной надписи, соблюдены как банком, так и нотариусом, которому были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы; действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали требованиям закона.

С учетом того, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами произведена полно и всесторонне по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы процессуального и материального права не нарушены.

Доводы кассационной жалобы о неприменении судом постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", о неоднократном обращении к ответчику с заявлениями о предоставлении отсрочки платежей, и возникновении просрочки по независящим от заявителя обстоятельствам, фактически повторяют позицию Жарковой О.А. в ходе рассмотрения дела, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивировано отклонены, вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 17 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 12 октября 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Жарковой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи