Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-1741/2023[88-2684/2023]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Юданова С.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Куцана Андрея Валерьевича к ООО ГК "Альфа Альянс" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе представителя Куцана А.В., на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 января 2023 года об отмене заочного решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Куцан А.В. обратился в суд с названным иском, указав, что 05 августа 2021 года заключил с ответчиком договор купли-продажи товара - фанера ламинированная, производства КНР, толщиной 15 мм, в количестве 60 листов на сумму 109 800 рублей. После монтажа на стену дома 15 листов данной фанеры, края фанеры начали деформироваться (разбухать) от капель дождя. Дом является строящимся, крыша присутствует, прямого контакта с водой не было. На оставшихся листах фанеры от повышенной влажности края начали деформироваться, терять исходные значения (разбухать). О выявленных недостатках истец сообщил продавцу 23 августа 2021 года по телефону и потребовал вернуть всю сумму, уплаченную за товар, погрузить и вывезти ненадлежащего качества. Также ответчику была направлена претензия по электронной почте и посредством Почты России, в которой истец просил расторгнуть договор купли-продажи, погрузить и вывезти указанный выше товар ненадлежащего качества. С учетом уточнений исковых требований просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость товара 109 800 рублей, компенсацию морального вреда 150 000 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки удовлетворения требований с момента получения ими претензии и до дня вынесения решения по данному исковому заявлению в размере 433 710 рублей, штраф в размере 50%.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02 ноября 2022 года исковые требования Куцана А.В. удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи от 05 августа 2021 года, заключенный между Куцаном А.В. и ООО ГК "Альфа Альянсом". С ООО ГК "Альфа Альянс" взысканы в пользу Куцана А.В. стоимость товара в размере 109 800 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойка в размере 433 710 рублей за период 03 сентября 2021 года по 02 ноября 2022 год, штраф в размере 276 755 рублей. С ООО ГК "Альфа Альянс" взыскана в пользу АНО "Приморский центр судебных экспертиз" оплата за проведение судебной экспертизы в размере 48 000 рублей. С ООО ГК "Альфа Альянс" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 502, 65 рублей.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 января 2023 года заочное решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02 ноября 2022 года отменено.

В Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 января 2023 года, подписанная представителем Куцана А.В. - адвокатом Кириенко Д.С.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Согласно ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. При этом ч. 5 ст. 53 ГПК РФ устанавливает, что полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

В силу ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отдельные полномочия, в числе которых обжалование судебного постановления, могут быть осуществлены представителем только в случае непосредственного указания их в доверенности, выданной представляемым лицом.

Вместе с тем в нарушение вышеуказанных положений закона, к кассационной жалобе приложен только ордер на ведение дела в суде, доверенность на обжалование судебных постановлений в кассационном порядке отсутствует.

Сам Куцан А.В. согласие на подачу кассационной жалобы не выразил.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба, возвращается без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суда установлено, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что имеются основания для оставления кассационной жалобы без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

кассационную жалобу представителя Куцана А.В. - адвоката Кириенко Д.С. оставить без рассмотрения по существу.

Судья