Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-1761/2023[88-2703/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёва С.А, судей Юдановой С.В, Куратова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Владивостокского городского округа к ООО "Буше" о признании строений самовольными, возложении обязанности по их сносу

по кассационной жалобе ООО "Буше", на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, выслушав объяснение прокурора Маториной О.А, представителя ООО "Буше" - Кормилицына А.В, представителя Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края - Щедривого К.А, судебная коллегия

установила:

Прокурор Ленинского района г. Владивостока обратился в суд с названным иском, указав, что ООО "Буше" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 18 811 кв.м, расположенного по адресу: г, "адрес", с видом разрешенного использования для размещения объектов розничной торговли, не связанных со строительством, сроком по 4 февраля 2024 года. В ходе проведенной проверки установлено, что на земельном участке размещены два объекта - торговые центры "Гранд" и "Союз". ТЦ "Гранд" представляет собой здание переменной этажности (1, 2 этажа), примерной площадью 8993 кв. м и ТЦ "Союз" - здание, количеством этажей два, примерной площадью 7473 кв. м. Данные здания выполнены в металлических конструкциях жестко связанных с землей на бетонном основании, перекрытия выполнены по несъемной опалубке, с наружными стенами из сэндвич-панелей с облицовкой по принципу вентилируемый фасад. В зданиях проложены инженерные коммуникации: системы электроснабжения, водоснабжения, пожарно-охранной сигнализации, видеонаблюдения, кондиционирования, в ТЦ "Союз" оборудован эскалатор для осуществления подъема людей на второй этаж. Торговые центры являются объектами с массовым пребыванием людей и обладают признаками объектов капитального строительства, однако эксплуатация ведется при отсутствии необходимых разрешений. Просил признать торговые центры "Гранд" и "Союз", распложенные на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010039:29 самовольными постройками. Возложить на ООО "Буше" обязанность осуществить снос указанных строений в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 ноября 2022 года, иск удовлетворен. Объекты капитального строительства ТЦ "Гранд" и ТЦ "Союз", распложенные на земельном участке с кадастровым номером N признаны самовольными постройками. На ООО "Буше" возложена обязанность по их сносу в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. С ООО "Буше" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 6 000 рублей.

В кассационной жалобе ООО "Буше" просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 4, 51, 52, 55, 55.24 Градостроительного кодекса РФ, ст. 62 Земельного кодекса РФ, исходил из того, что спорные постройки - торговые центры "Союз" и Гранд" обладают признаками капитального строительства, возведены ответчиком самовольно, без получения разрешения и акта ввода в эксплуатацию, на земельном участке, не отведенном для этих целей. В связи с чем, пришел к выводу о признании строений самовольными постройками, возложив на ответчика обязанность по их сносу.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции, дав оценку заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО "Инстор", с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия, вопреки доводам кассационной жалобы, полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что спорные строение не обладают признаками капитальности, являются несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положениями пункта 1 статьи 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

К объектам капитального строительства относятся: здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ).

Выводы судов о признании спорных объектов капитальными сделаны на основании анализа всех представленных доказательств, в том числе актов осмотра строений, наличии металлокаркаса (балки, колонны), навесных фасадов, основательного кровельного покрытия, а также оснащения зданий системами теплоснабжения, электроснабжения, оборудования основательных лестничных пролетов, а в одном из строений - эскалатора.

Данные выводы не противоречат пунктам 6, 21 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЭ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружении", в силу которых под зданием понимается результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно- технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Поскольку одним из основных признаков, исключающих объект из числа объектов капитального строительства, содержащийся в п. 10 ст. 1 ГрК РФ является временных характер сооружения, суды пришли к верному выводу о том, что строения являются капитальными, не являются временными постройками (киоском, навесом), т.е. являются объектами для возведения которых требуется разрешение на строительство.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции требований об оценке судебной экспертизы и неправомерное непринятие ее в качестве доказательства, не свидетельствует о незаконности судебных постановлений и не может повлечь их отмену.

Заключение эксперта оценено судом по правилам части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом иных доказательств по делу, а также привлечением ООО "Буше" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, за невыполнение предписания контролирующего органа в части эксплуатации торговых центров с нарушением части 2 статьи 55.24 ГрК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, вопреки доводам кассационной жалобы допущено не было.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Буше" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи