Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-1769/2023[88-2680/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Воробьевой Н.В, судей Юдановой С.В, Александровой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова Игоря Гавриловича к Акционерному обществу "Почта России" о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Гаврилова И.Г, на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, судебная коллегия

установила:

Гаврилов И.Г. обратился в суд с названным иском, указав, что 23 сентября 2021 года посредством Почты России направил в Европейский Суд по Правам Человека в г. Страсбург (Франция) жалобу по поводу необоснованного отказа судов Российской Федерации в присуждении, причиненных по вине Центрального банка Российской Федерации, убытков в размере 5 602 997, 37 рублей. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 27 судебного района "Центральный район г. Хабаровска" от 21 января 2022 года установлен факт утраты почтового отправления по вине ответчика. Указанным решением с АО "Почта России" в пользу истца взыскана стоимость оказанных услуг 440 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей. Полагает, что его жалоба являлась обоснованной, по результатам ее рассмотрения Европейский Суд по Правам Человека возложил обязанность на Российскую Федерацию компенсировать причиненные убытки в размере 5 602 997, 37 рублей. Поскольку по вине ответчика истцом пропущен срок на реализацию защиты своего права на международном уровне, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать убытки 5 602 997, 37 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 июля 2022 года, (с учетом определения суда об исправлении описки от 12 августа 2022 года), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 ноября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Гаврилов И.Г. просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Обращение с иском в суд о возмещении убытков и морального вреда мотивировано утратой по вине ответчика международного отправления, содержащего безусловно обоснованную жалобу в Европейский Суд по Правам Человека в г. Страсбург (Франция).

Разрешая заявленный спор суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материала дела доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 7, 15, 151 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, положениями Всемирной почтовой конвенции, утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 15 января 2014 года N 16-р, Федерального закона от 15 июля 1995 года N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", Федерального закона "О почтовой связи" от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ, Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 27 судебного района "Центральный район г. Хабаровска" от 21 января 2022 года расторгнут договор об оказании услуг почтовой связи между Гавриловым И.Г. и АО "Почта России", взыскана в пользу истца стоимость оказанных услуг за отправку международного отправления 440 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, учитывая, что ответчиком принято решение о выплате истцу возмещения за утрату международного отправления в сумме 3 440 рублей, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно статье 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-Федерального закона "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Отношения в области международной почтовой связи могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является Российская Федерация (ст. 4 ФЗ "О почтовой связи").

В соответствии с пунктом 1.6 статьи 22 Всемирной почтовой конвенции при выплате суммы возмещения косвенные убытки, упущенная выгода или моральный ущерб во внимание не принимаются.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что право на судебную защиту, в том числе на взыскание компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя ранее реализовано истцом, что подтверждается вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 27 судебного района "Центральный район г. Хабаровска" от 21 января 2022 года.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания указанных выводов незаконными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, по смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности. Таких доказательств истцом при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что сумма возмещения за утрату международного отправления составила 3 440 рублей, от получения которой истец отказался.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную правовую оценку установленных судом обстоятельств и толкование норм права, подлежащих применению к правоотношениям сторон, являются субъективным мнением заявителя и основаниями к отмене судебных постановлений не являются.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гаврилова И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи