Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-1785/2023[88-2757/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Воробьевой Н.В, судей Юдановой С.В, Александровой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 04 мая 2021 года, по кассационной жалобе САО "ВСК", на решение Артемовского городского суда Приморского края от 25 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, судебная коллегия

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с названным заявлением, указав, что 15 января 2021 года произошло ДТП при участии автомобилей Toyota Prius, под управление Собирова О.О.у. и автомобиля Honda Fit, принадлежащему Срабян В.А. Гражданская ответственность Срабян В.А. на момент ДТП застрахована не была, гражданская ответственность Собирова О.О. застрахована в САО "ВСК". 25 января 2021 года Срабян В.А. обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении. САО "ВСК" организовал осмотр транспортного средства и 12 февраля 2021 года выдало Срабян В.А. направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ИП Примаченко С.А. Ремонт не был произведен, поскольку согласованной суммы восстановительного ремонта недостаточно для проведения ремонта, запасные части не заказывались, ремонт не проводился, счет выставлен не будет. 04 марта 2021 года Срабян В.А. направил страховщику претензию с требованием выплаты страхового возмещения 226 966 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 2 500 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Срабян В.А. обратился к независимого оценщику. В соответствии с заключением ООО "Приморский центр экспертиз и оценки" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 226 966, 42 рублей, с учетом износа 124 113, 15 рублей. 24 марта 2021 года САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения 101 178 рублей, неустойку 37 435, 86 рублей.

По обращению Срабян В.А. финансовым уполномоченным принято решение от 30 апреля 2021 года о взыскании с САО "ВСК" в пользу Срабян В.А. страхового возмещения в размере 123 816, 34 рублей без учета износа на основании заключения ООО "Апэкс Груп", а также неустойки на случай неисполнения решения о взыскании страхового возмещения в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу указанного решения, за период с 16 февраля 2021 года по дату фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 123 816, 34 рублей, совокупно с выплаченной неустойкой в размере 37 435, 86 рублей, но не более 400 000 рублей. САО "ВСК" полагает, что у финансового уполномоченного отсутствовали основания для взыскания стоимости ремонта без учета износа заменяемых деталей. В связи с чем просил суд отменить решение финансового уполномоченного по обращению Срабян В.А. В случае отказа в удовлетворении требований об отмене решения, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 25 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 января 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено, что 15 января 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий Собирова О.О.у, управлявшего автомобилем Toyota Prius, причинен вред, принадлежащему Срабян В.А. автомобилю Honda Fit.

Гражданская ответственность Срабян В.А. на момент ДТП застрахована не была, гражданская ответственность Собирова О.О, застрахована в САО "ВСК".

25 января 2021 года Срабян В.А. обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении, указав, что страховое возмещение подлежит выплате в денежной форме безналичным способом на указанные им банковские реквизиты.

САО "ВСК" организовал осмотр транспортного средства, о чем составил акт осмотра от 25 января 2021 года.

12 февраля 2021 года САО "ВСК" почтой направило Срабян В.А. направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ИП Примаченко С.А, расположенную по адресу: "адрес", что подтверждается почтовым идентификатором N 80089157105963.

В предоставленном Срабян В.А. направлении на ремонт имеется запись от 02 марта 2021 года о том, что согласованной суммы восстановительного ремонта недостаточно для проведения ремонта, запасные части не заказывались, ремонт не проводился, счет выставлен не будет.

04 марта 2021 года САО "ВСК" получена претензия Срабян В, А. с требованием выплаты страхового возмещения 226 966 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 2 500 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. В обоснование своих требований Срабян В.А. ссылается на экспертное заключение, подготовленное по его инициативе в экспертной организации ООО "Приморский центр экспертиз и оценки" N 4-10 от 01 марта 2021 года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 226 966, 42 рублей, с учетом износа 124 113, 15 рублей.

24 марта 2021 года САО "ВСК" Срабян В.А. произвело выплату страхового возмещения 101 178 рублей, неустойку 37 435, 86 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 30 апреля 2021 года с САО "ВСК" в пользу Срабян В.А. взыскано страховое возмещения в размере 123 816, 34 рублей (без учета износа согласно заключению ООО "Апэкс Груп", проведенного по инициативе финансового уполномоченного), а также неустойка на случай неисполнения решения о взыскании страхового возмещения в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу указанного решения, за период с 16 февраля 2021 года по дату фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 123 816, 34 рублей, совокупно с выплаченной неустойкой в размере 37 435, 86 рублей, но не более 400 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления САО "ВСК" суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, определив характер правоотношений сторон, применив нормы материального права, исходил из того, что нарушение страховщиком обязательств по страховому возмещению причиненного вреда в натуральной форме является основанием для возмещения убытков в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, а также пришел к выводу о соразмерности взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства и не нашел оснований для ее снижения в силу ст. 333 ГК РФ.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии кассационного суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не дали надлежащую правовую оценку доказательствам, предоставленным истцом отклоняются, в силу положений статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая, что страховая организация в одностороннем порядке, без согласия истца изменила форму страхового возмещения и вместо организации ремонта автомобиля выплатила страховое возмещение в денежной форме, суды обоснованно пришли к выводу о том, что финансовым уполномоченным правомерно взыскано страховое возмещение без учета износа.

Проверяя оспариваемые судебные акты, судебная коллегия приняла во внимание, что судом апелляционной инстанции доводы САО "ВСК" о несоразмерности взысканной неустойки последствиям допущенного нарушения были проверены, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Также обоснованно отклонен довод САО "ВСК" о том, что финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных требований, судебная коллегия исходит из того, что Федеральный закон от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не содержит запрета об удовлетворении требований в размере большем, чем заявлено потребителем, не предусматривает обязанности потребителя по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований, о чем свидетельствует отсутствие в законе указания на необходимость приложения к обращению документов, обосновывающих требования потребителя, в том числе, их размер. Подготовка и направление потребителем обращения финансовому уполномоченному не требует от него специальных познаний и осуществляется по стандартным формам, размещенным на официальном сайте финансового уполномоченного. Финансовый уполномоченный вправе выйти за пределы размера заявленных требований и принять решение о взыскании денежных сумм в пользу потребителя в установленном размере, в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 25 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 января 2023 года, оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи