Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-1794/2023[88-2758/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Воробьевой Н.В, судей Юдановой С.В, Александровой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драча Алексея Борисовича к САО "ВСК" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе САО "ВСК", на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 29 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 21 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, судебная коллегия

установила:

Драч А.Б. обратился в суд с названным иском, указав, что в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России N 431-П, вправе заключить договор с ответчиком в виде электронного документа. Ссылаясь на статью 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей"), указывая, что 10 сентября 2022 года в 11 часов 18 минут, 11 часов 24 минуты и 11 часов 28 минут (по магаданскому времени) ответчик не обеспечил ему возможность заключить договор в электронном виде, считал нарушенными свои права как потребителя и просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 29 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены. С САО "ВСК" в пользу Драча А.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей. С САО "ВСК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 21 декабря 2022 года решение изменено, размер компенсации морального вреда увеличен до 1 000 рублей.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено, что Драч А.Б. 10 сентября 2022 года в 11 часов 18 минут, 11 часов 24 минуты, 11 часов 28 минут (по магаданскому времени) предпринимал попытки по заключению договора ОСАГО на официальном сайта САО "ВСК". Однако каждый раз на странице появлялось сообщение "Ошибка валидации". Из-за того, что страховщик не обеспечил бесперебойное функционирование сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" договор заключен не был.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Так, пунктом 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Взаимосвязанные положения пунктов 1.1, 1.4, 1.5 и 1.6 Правил обязательного страхования, а также направленность Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на защиту прав потерпевших (в том числе граждан) на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, требуют обеспечение оперативного заключения договора ОСАГО, в том числе исключающего необходимость страхователю посещать офис страховщика.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции ввиду отсутствия документов подтверждающих необоснованность заявленных требований истца и отсутствие вины ответчика в возникновении на сайте ошибки валидации, пришел к выводу о нарушении права Драча А.Б, как потребителя и наличии оснований для удовлетворения его требований, определив размер денежной компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции исходила из того, что бремя доказывания возможности использования товара (работы, услуги) потребителем по смыслу статей 18 и 20 Закона о защите прав потребителей, статьи 401 ГК РФ, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и презумпции добросовестности потребителя (пункт 5 статьи 10 ГК РФ) при обращении по поводу недостатков товара (работы, услуги) лежит на ответчике, учитывая, что САО "ВСК" доказательств отсутствия вины в возникновении на сайте ошибки суду не представило, согласилась с выводами суда первой инстанции о нарушении ответчиком прав истца на заключение публичного договора в электронном виде.

Изменяя решение суда в части размера компенсации морального вреда, соглашаясь с требованиями истца, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявления ко взысканию сумма в размере 1 000 рублей является разумной, справедливой и не носит ни характера чрезмерности, ни формального характера, определена с учетом цели реального восстановления нарушенного права.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о недоказанности истцом возможности заключить договор в электронном виде подлежат отклонению, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами, направлены на переоценку доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, а в силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательств отсутствия вины страховщика по делу не добыто, правом переоценки доказательств в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном и чрезмерном размере взысканной компенсации морального вреда, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, поскольку законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 29 сентября 2022 года, в части оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 21 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Магаданского городского суда Магаданской области от 29 сентября 2022 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 21 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи