Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-1797/2023[88-2666/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Калиниченко Т.В, Панфиловой Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко С.Н. к Ярославцевой Е.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Еременко С.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 ноября 2022.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Т.В, выслушав объяснения Ярославцевой Е.А, судебная коллегия

установила:

Еременко С.Н. обратился в суд с данным иском, указав, что является "данные изъяты". В ДД.ММ.ГГГГ к нему на прием за консультацией по вопросу оформления наследства, открывшегося после смерти отца, обратилась Ярославцева Е.А, которой было разъяснено о наличии в наследственном деле завещания в пользу супруги наследодателя Я, принявшей наследство, также разъяснено право на обращение в суд. Ярославцева Е.А. обратилась в Приморскую краевую нотариальную палату с жалобой, в которой обвинила его в совершении противозаконных действий, предусмотренных статьями 35, 158, 190 УК РФ, а именно в получении взятки, совершении кражи, совершении преступления группой лиц по предварительному сговору. Направила жалобу прокурору г. Артема с обвинениями в агрессии и умышленном создании препятствий для подачи заявления о принятии наследства. Просил признать сведения, указанные в жалобах не соответствующими действительности, порочащими честь достоинство и деловую репутацию, взыскать компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 17 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований Еременко С.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Еременко С.Н. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Еременко С.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Ярославцева Е.А. просила кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции, не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Еременко С.Н. является "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ Ярославцева Е.А. направила жалобу прокурору г. Артема, в которой указала, что на ее обращение ДД.ММ.ГГГГ к "данные изъяты" Еременко С.Н. по поводу принятия наследства, нотариус отреагировал неоднозначно, агрессивно, но сказал, что ничего принимать не будет, что написано завещание, и она ничего не получит. Рекомендовал обратиться в суд, сказал, что адвокаты дорогие, стал размахивать сильно руками, напугал ее и ребенка. После сделанного замечания нотариус положил руки на стул, себе под тазобедренный сустав и стал агрессивно отвечать на ее вопросы, делая так, чтобы она вышла из кабинета. Полагала нарушенными права на вступление в наследство, создании нотариусом препятствий для подачи заявления. Просила провести проверку, установить наличие заявления и оригинала подписи заверителя, а также оказать помощь в подаче заявления на вступление в наследство.

ДД.ММ.ГГГГ Ярославцева Е.А. обратилась к Президенту Приморской краевой нотариальной палаты Егоровой Н.А. с жалобой о проведении проверки и восстановлении права на подачу заявления на вступление в наследство после смерти отца, указывая на то, что нотариус Еременко С.Н, на ее законное право подать заявление на наследство, отреагировал агрессивно, сказал, что она ничего не получит, и заявление он принимать не будет. При этом нотариус стал размахивать руками и агрессивно отвечать на ее вопросы, делая так, чтобы она вышла из кабинета. Считает, что ее законное право на вступление в наследство нарушено. Она делает вывод, что происходят противозаконные действия, предусмотренные ст. 290 УК РФ, ст. 158 УК РФ, ст. 35 УК РФ.

На указанную жалобу по запросу Приморской краевой нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ Еременко С.Н. даны письменные объяснения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исходил из права гражданина на обращения в уполномоченные органы, обязанные в силу закона проверять поступившую информацию, пришел к выводу, что такие обращения граждан не являются предметом судебной защиты в рамках указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что сообщения, изложенные в обращениях Ярославцевой Е.А. в уполномоченные органы, не могут быть расценены как утверждения о фактах и не могут рассматриваться как действия по распространению не соответствующих действительности и порочащих сведений, поскольку они были обращены в компетентные органы, в полномочия которых отнесено проведение проверки, не установив злоупотреблений правами со стороны Ярославцевой Е.А.

Выводы судебных инстанций подробно и убедительно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Материальный закон истолкован и применен судебными инстанциями правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При рассмотрении данного гражданского дела судебными инстанциями дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Еременко С.Н. выражают несогласие с выводами, изложенными в решении и апелляционном определении, аналогичны ранее рассмотренным судебными инстанциями и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Каких-либо иных правовых доводов тому, что обжалуемые судебные акты постановлены в нарушение положений действующего законодательства, кассационная жалоба не содержит.

Оснований для отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 ноября 2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Еременко С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи