Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-1872/2023[88-2755/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Воробьевой Н.В, судей Юдановой С.В, Александровой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Промышленно-производственное предприятие "Сугдак" к Джабраилову Азимали Абазали оглы, Джабраилову Фуаду Азадали оглы, Джабраиловой Раксане Азадали кызы, Джабраиловой Ильхаме Шахвели кызы о возложении обязанности, по кассационной жалобе Джабраилова Ф.А, на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 3 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, судебная коллегия

установила:

ООО "Промышленно-производственное предприятие "Сугдак" обратилось в суд с названным иском, указав, что предприятие расположено на земельном участке по адресу: "адрес". На территории предприятия имеются склады, ангары и грузовые пакгаузы для перевалки всех видов грузов, в том числе с железнодорожного на автомобильный транспорт. Для отправки грузов используются крупнотоннажные фуры и автопоезда длинной более 25 метров. Для выезда на центральные автотрассы дорога от базы до пересечения с проспектом 60-летия Октября, проезд на протяжении всего времени являлся единственным подъездным путем к территории базы, по которому ежедневно проезжало более 400 грузовых автомобилей. 29 мая 2022 года ответчики, являясь собственниками земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" установили металлический забор, полностью перекрывающий данную автомобильную дорогу. По объездным путям длинные автопоезда не могут заехать на территорию предприятия, так как углы поворотов менее 90 градусов и ширина дороги не позволяет сделать поворот. В соответствии с выпиской из ЕГРН площадь участка с кадастровым номером N по "адрес", составляет 2 121, 82 кв.м, вместе с тем истец полагает, что Джабраилов А.А.о. не имеет законных прав на участок такой площади, поскольку первоначальному собственнику земельный участок предоставлен общей площадью 600 кв.м. Просил обязать Джабраилова А.А.о. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", а именно демонтировать забор в районе участка по "адрес", перекрывающий межквартальный проезд от "адрес", до выезда на проспект 60-летия Октября.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены долевые собственники земельного участка по "адрес" - Джабраилов Ф.А.о, Джабраилова Р.А.к, Джабраилова И, Ш.к, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 3 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 января 2023 года, исковые требования удовлетворены. На Джабраилова А.А.о, Джабраилова Ф.А.о, Джабраилову Р.А.к, Джабраилову И.Ш.к. возложена обязанность демонтировать ограждение в районе дома 12 по ул. Океанской в г. Хабаровске, перекрывающее межквартальный проезд от ул. Иркутской до проспекта 60-летия Октября в г. Хабаровске. Установлен срок исполнения решения - в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе Джабраилов Ф.А. просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено, что ООО "Промышленно-производственное предприятие "Сугдак" на основании договора купли-продажи N 505 от 21 августа 2000 года является собственником имущественного комплекса производственной базы, расположенной по адресу: г. Хабаровск, ул. Иркутская, 6, в том числе земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 4 662 кв.м.

Первоначально право собственности на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано за Джабраиловым А.А.о. на основании договора купли-продажи от 14 марта 1987 года, заключенного с Верченко В.И, по условиям которого покупателем приобретен в собственность жилой дом и земельный участок площадью 600 кв.м.

На момент рассмотрения спора земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" находился в общей долевой собственности Джабраилова Ф.А.о, Джабраиловой Р.А.к, Джабраиловой И.1П.К. по 1/6 доли в праве каждого, и Джабраилова А.А.о. - 1/2 доли, площадь участка составила 2 121, 82 кв.м, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Разрешая заявленный спор суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 10, 209, 304 ГК РФ, п.п. 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. ст. 8, 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из того, что доказательств приобретения прав на смежный земельный участок или участки, за счет которых площадь земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041233:13, указанная в ЕГРН, увеличилась по сравнению с площадью, подтвержденной правоустанавливающим документом, ответчиком не представлено, границы земельного участка не установлены, в связи с чем пришел к выводу о том, что ответчик, установив металлическое ограждение, перекрывающее проезд, злоупотребляет своими правами. Установив нарушение прав истца, с учетом представленного заключения специалиста, согласно которому альтернативные варианты выезда автомобилей с территории производственной базы ООО "ППП "Сугдак" создают угрозу безопасности дорожному движению, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции с такими выводами соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании подпункта 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из заявленных требований, суды установили факт нарушения прав истца со стороны ответчиков, выразившейся в самовольном увеличении земельного участка, путем установления металлического ограждения, перекрывающего межквартальный проезд.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами на основании заключения специалиста ООО "Хабаровское бюро экспертизы и оценки" от 15 июля 2022 года N 212-ст/22 достоверно установлено, что альтернативные варианты выезда транспортных средств с территории производственной базы истца посредством существующей улично-дорожной сети создают угрозу безопасности дорожного движения, в результате необоснованного увеличения ответчиками земельного участка и возведения ограждения, истцу чинятся препятствия в доступе на территорию базы.

Заключение специалиста ООО "Хабаровское бюро экспертизы и оценки" оценено судами наряду с иными доказательствами по делу.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков законного права на занятие земельного участка по ул. Океанская, 12 с учетом межквартального проезда от ул. Иркутской, 6 до выезда на проспект 60-летия Октября, в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что ограждение земельного участка не нарушает прав третьих лиц, не создает препятствий иным лицам осуществлении ими своей деятельности, были предметом исследования судов, признаны несостоятельными, поскольку опровергаются представленным в материалы дела заключением специалиста ООО "Хабаровское бюро экспертизы и оценки" от 15 июля 2022 года N 212-ст/22.

Несогласие заявителя с результатами оценки доказательств, произведенной судами первой и второй инстанций, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 3 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Джабраилова Ф.А. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 3 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи