Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-1967/2023[88-2791/2023]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Юданова С.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Дичко Василия Алексеевича к Голдману Станиславу Вячеславовичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Голдмана С.В., на заочное решение мирового судьи судебного участка N 20 судебного района "Краснофлотский район г. Хабаровска" от 16 мая 2022 года, апелляционное определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 26 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Дичко А.В. обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 01 мая 2018 года ошибочно перевел на карту ответчика денежные средства в размере 20 000 рублей. Каких-либо правоотношений между сторонами не существовало, основания для перечисления денежных средств отсутствовали. В связи с чем просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 20 000 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 20 судебного района "Краснофлотский район г. Хабаровска" от 16 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 26 сентября 2022 года, исковые требования Дичко А.В. удовлетворены. С Голдмана С.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 20 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 800 рублей.

В кассационной жалобе Голдман С.В. просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные.

В силу положений ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено, что 01 мая 2018 года Дичко А.В. перечислил перечислены Голдман С.В. на банковскую карту денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст.ст.1102, 1109, 161 ГК РФ установив, что перечисление денежных средств на банковскую карту ответчика происходило в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами спора, а также принимая во внимание недоказанность обстоятельств, исключающих возможность взыскания с указанного лица неосновательного обогащения, пришел к выводу об удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, полагает выводы судов обоснованными, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах, принимая во внимание, что перечисление денежных средств осуществлялось истцом именно на банковскую карту ответчика, доказательств, что платеж осуществлялся без условий возвратности либо в силу какого-либо имеющегося между сторонами обязательства ответчик судам не представил.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

В целом доводы жалобы, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность вывода суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы допущено не было.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

заочное решение мирового судьи судебного участка N 20 судебного района "Краснофлотский район г. Хабаровска" от 16 мая 2022 года, апелляционное определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Голдмана С.В. - без удовлетворения.

Судья