Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-2049/2023[88-2914/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Калиниченко Т.В, Куратова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румынской А.В. к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края о признании права на приватизацию служебного жилого помещения, по кассационной жалобе Румынской А.В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Т.В, выслушав объяснения представителя Румынской А.В. - Ильченко Т.В, судебная коллегия

установила:

Румынская А.В, действуя в своих интересах и в интересах Р. обратилась с данным иском, указав, что совместно с Р. проживает в "адрес", являющейся служебной, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ в связи с работой "данные изъяты" в КГУ "Комсомольская городская станция по борьбе с болезнями животных". Обратившись с заявлением о приватизации квартиры, получила отказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края в связи с наличием в собственности иного жилого помещения. При повторном обращении к ответчику ей было отказано в связи с непредставлением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края за разъяснением о том, какие необходимо предоставить документы, на что ей было сообщено, что основанием для отказа послужили факты злоупотребление правом и намеренное ухудшение своих жилищных условий в связи с отчуждением иного жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, по адресу: "адрес". Просила признать право на приватизацию служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований Румынской А.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Румынского А.Е, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 декабря 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Румынская А.В. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных, указывая на нарушение судами норм права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Румынской А.В. - Ильченко Т.В. на доводах кассационной жалобы настаивала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира "адрес" находится в собственности Хабаровского края, передана в оперативное управление КГБУ "Комсомольская городская станция по борьбе с болезнями животных", имеет статус служебной.

Румынская А.В. вселена в данное жилое помещение на основании распоряжения министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N и договора найма служебного жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между КГУ "Комсомольская городская станция по борьбе с болезнями животных" (наймодатель) и Румынской А.В. (наниматель).

Вместе с Румынской А.Е. вселен Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Румынская А.В. продолжает трудовые отношения с КГУ "Комсомольская станция по борьбе с болезнями животных" в должности "данные изъяты".

Румынская А.В. обратилась в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края с заявлением о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

По результатам рассмотрения заявления истца Решением N от ДД.ММ.ГГГГ Министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края отказано в передаче в собственность служебного жилого помещения в ввиду наличия в собственного иного жилого помещения.

На повторное обращение истца к ответчику с заявлением о передаче указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации решением N от ДД.ММ.ГГГГ отказано в приватизации занимаемого служебного жилого помещения по причине не предоставления документов, в связи со злоупотреблением правом и намеренным ухудшением своих жилищных условий в связи с отчуждением ДД.ММ.ГГГГ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

В собственности Румынской А.Е. находилась 1/6 доли в праве общей долевой собственности на "адрес" на основании свидетельства о праве на наследство по закону N от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 92, 93, части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Порядка принятия решений о приватизации служебных жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края N243-пр от 23 июля 2012 года, пунктом 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 30 марта 2012 N9-П, исходил из того, что квартира была предоставлена истцу в качестве служебного жилого помещения во временное пользование в связи с трудовыми отношениями, решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом не принималось, условия передачи служебного жилого помещения в собственность истцом не соблюдены, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции правильными.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с принятыми по делу судебными актами, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и основаны на нормах материального и процессуального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

В силу статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Право граждан на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации закреплено в статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Статьей 4 указанного выше Закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная, федеральная или муниципальная) приватизации не подлежат, к их числу отнесены служебные жилые помещения.

Частью 2 статьи 4 указанного закона собственникам предоставлено право принимать решения о приватизации служебных жилых помещений, исключая их тем самым из специализированного жилищного фонда на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Такие решения являются исключением из общего правила, и не могут предполагать обязательного отчуждения жилых помещений специализированного жилищного фонда в собственность граждан.

Правовое регулирование приватизации служебных жилых помещений в Хабаровском крае осуществляется на основании постановления Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N, утвердившего Порядок принятия решений о приватизации служебных жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда Хабаровского края.

Условием передачи служебных жилых помещений в собственность гражданам, имеющим право их получения, являлось на момент принятия комиссией решения об отказе Румынской А.В. в приватизации занимаемой квартиры (пункт 3 Порядка) отсутствие в собственности (пользовании) иных жилых помещений.

Постановлением Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N, названное ограничение, было исключено.

При этом у собственника, как следует из вышеуказанных положений закона, отсутствует безусловная обязанность принять положительное решение о приватизации служебного жилого помещения.

Установив, что на момент первичного обращения в уполномоченный орган с заявлением о приватизации занимаемого служебного помещения у истцы имелась доля в праве собственности на иное жилое помещение, суд обоснованно исходил из того, что условия передачи Румынской А.В. служебного жилья не были соблюдены, основания для отказа в приватизации у комиссии имелись.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о соблюдении условий приватизации в связи с нахождением принадлежащего ей жилого помещения в "адрес", а не по месту нахождения служебного жилья, подлежат отклонению, поскольку установленные Правительством Хабаровского края в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N условия приватизации служебного жилья не содержали указания на место нахождение принадлежащего заявителю иного жилого помещения.

Оснований полагать обратное у судебных инстанций не имелось, поскольку правила передачи в собственность граждан принадлежащего субъекту Российской Федерации служебного жилья определяются данным субъектом как собственником специализированного жилищного фонда.

Доводы жалобы направлены на собственное толкование законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Оснований для отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Румынской А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи