Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2189/2023[88-2956/2023]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Юданова С.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Телкова Михаила Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска Шиловской Ю.В., ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ПАО Сбербанк России, Межрайонной ИФНС N 6 по Хабаровскому краю о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Телкова М.Г., на определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 28 октября 2022 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 20 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 августа 2022 года иск Телкова М.Г. оставлен без удовлетворения.

С указанным решением не согласился Телков М.Г, им подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 28 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 20 января 2023 года, Телкову М.Г. отказано в восстановлении срока на обжалование решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 августа 2022 года.

В кассационной жалобе Телков М.Г. просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные.

В силу положений ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Такие нарушения допущены судами.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2022 года районным судом рассмотрено гражданское дело, в тот же день оглашена резолютивная часть решения. В окончательной форме решение изготовлено 01 сентября 2022 года.

Копия решения суда направлена Телкову М.Г. почтой 12 сентября 2022 года и получена им 20 сентября 2022 года (т. 2, л.д. 154-155).

С апелляционной жалобой истец обратился 12 октября 2022 года, то есть по истечении установленного законом срока обжалования судебного акта.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска такого срока. Отказывая истцу в восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции указал, что позднее получение судебного акта не является безусловным основанием для восстановления такого срока. Установив, что в судебном заседании и при оглашении решения Телков М.Г, будучи извещенным надлежащим образом, не присутствовал, однако копия решения суда первой инстанции была направлена 12 сентября 2022 года в адрес истца по указанному в материалах дела адресу и получена им 20 сентября 2022 года, суд пришел к выводу о том, что у истца с 20 сентября 2022 года до 03 октября 2022 года имелось достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы и направления ее в суд.

С указанными выводами судов согласиться нельзя по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что должно быть отражено в протоколе судебного заседания (часть 2 статьи 193 и пункт 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда. В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

В силу части 2 статьи 321 названного выше кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 этого же кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование может быть также отнесено несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

По настоящему делу резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2022 года, мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 года, копия судебного акта направлена в адрес истца 12 сентября 2022 года, т.е. с нарушением срока, установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что не было учтено судами при разрешении заявленного ходатайства.

Поскольку судами не опровергнуты доводы заявителя о том, что пропуск срока связан с несвоевременным направлением и получением мотивированного решения, вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока является ошибочным.

Ссылаясь на то, что копия решения получена 20 сентября 2022 года и у заявителя до 3 октября 2022 года имелось время на подачу апелляционной жалобы, суды не учли, что это почти вдвое меньше предусмотренного законом срока. Данные обстоятельства указаны заявителем в качестве обоснования доводов о восстановлении срока на подачу жалобы, однако должной оценки не получили.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 28 октября 2022 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 20 января 2023 года и восстановить Телкову М.Г. срок на обжалование в апелляционном порядке решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 августа 2022 года.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 28 октября 2022 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 20 января 2023 года отменить.

Восстановить Телкову Михаилу Геннадьевичу срок подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 августа 2022 года по гражданскому делу по иску Телкова Михаила Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска Шиловской Ю.В, ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ПАО Сбербанк России, Межрайонной ИФНС N 6 по Хабаровскому краю о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 321-325 ГПК РФ.

Судья