Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-2194/2023[88-3119/2023]

30 марта 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Калиниченко Т.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Колтунова А.А. на решение мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от 9 сентября 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Колтунову А.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК") обратилось в суд с данным иском, указав, что являясь собственником квартиры "адрес" и потребителем тепловой энергии, Колтунов А.А. обязанность по оплате поставленной в жилое помещение тепловой энергии не исполняет, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 228 рублей 70 копеек, который просит взыскать с Колтунова А.А, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 166 рублей 86 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края исковые требования АО "ДГК" филиал "Приморская генерация"-"Приморские тепловые сети" удовлетворены. С Колтунова А.А. в пользу АО "ДГК" филиал "Приморская генерация"-"Приморские тепловые сети" взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 228 рублей 70 копеек, государственная пошлина в размере 1 166 рублей 86 копеек.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 декабря 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Колтунова А.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Колтунов А.А. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения как незаконных, указывая на нарушение судами норм права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Колтунов А.А. является собственником квартиры "адрес".

Управление и обеспечение эксплуатации комплекса, владения, пользования в пределах распоряжения общим имуществом осуществляет ООО "Жилищные услуги".

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адрес: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ определено, что внесение платы за коммунальные услуги (отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) осуществляется собственниками жилых помещений в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям.

Отпуск тепловой энергии к многоквартирному дому производится АО "ДГК" филиала "Приморская генерация".

Мировой судья, удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями статей 30, 153, 155, 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 539-541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что являясь собственником жилого помещения, при избранном непосредственном способе управления многоквартирным домом, Колтунов А.А. несет обязанности по оплате за оказанные коммунальные услуги перед ресурсоснабжающей организацией, взыскал с него требуемую сумму задолженности.

С выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

На основании пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно части 7.5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьёй 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии оснований для взыскания оплаты за тепловую энергию в связи с незаконностью протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, не заключении Колтуновым А.А. договора с ресурсоснабжающей организацией, были предметом рассмотрения судебных инстанций, обоснованно указавших, что данный протокол общего собрания в установленном порядке не оспорен, предметом настоящего спора не является, а договор теплоснабжения с гражданином считается заключенным с момента фактического подключения гражданина в установленном порядке к присоединенной сети.

Вопреки доводам жалобы о повторном рассмотрении дела, судебный приказ, выданный мировым судьей по заявлению АО "ДГК" филиал "Приморская генерация", был отменен мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями Колтунова А.А. относительно его исполнения, соответственно право на обращение в суд с настоящим иском у истца имелось.

Кассационная жалоба ответчика содержит доводы, которые были оценены судами первой и апелляционной инстанции, мотивы, по которым они отклонены, приведены в судебных постановлениях.

Ссылка Колтунова А.А. на не вынесение мировым судьей частного определения в адрес правоохранительных органов сама по себе основанием для освобождения от уплаты задолженности за потребленную тепловую энергию не является и не освобождает от обязанности производить оплату коммунальных услуг. Вынесение частного определение в силу требований статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда, и не может рассматриваться как основание отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доказательств исполнения Колтуновым А.А. обязанностей по оплате тепловой энергии за спорный период, материалы дела не содержат.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неправильном определении судом обстоятельств по делу по существу сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу. Подобного рода доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

Оснований для удовлетворения заявленного Колтуновым А.А. ходатайства о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации относительно проверки конституционности части 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не усматривает.

В связи с отказом в удовлетворении данного ходатайства, не имеется оснований и для приостановления кассационного производства в порядке, предусмотренном абзацем 6 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от 9 сентября 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колтунова А.А. - без удовлетворения.

Судья Т.В. Калиниченко