Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2202/2023[88-2997/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Воробьевой Н.В, судей Юдановой С.В, Александровой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Дмитрия Георгиевича к Кочевой семейно-родовой общине малочисленных народов Севера эвенов имени П.Е. Погодаева о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Семенова Д.Г, на решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, судебная коллегия

установила:

Семенов Д.Г. обратился в суд с названным иском в суд, указав, что 25 января 2021 года с ООО "Коренные малочисленные народы севера и Компания" заключены два договора поставки бруса шлифованного NN 10/2 и 10/3 на суммы 1 500 000 и 370 000 рублей соответственно. Передача денежных средств подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. ООО "Коренные малочисленные народы севера и Компания" обязательств в установленный договором срок не исполнило, а ответчик денежные средства не вернул. Фактически в договорах отсутствуют наименование и реквизиты ответчика (только подпись), а денежные средства оплачены именно Кочевой семейно-родовой общине малочисленных народов Севера эвенов имени П.Е. Погодаев. Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 870 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 238 079, 19 рублей, проценты с 18 августа 2022 года от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, учитывая изменение ключевой ставки в иные периоды и установленный пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок определения размера начисляемых процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 740 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Семенов Д.Г. просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 506, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что договоры поставки, на неисполнение которых ссылается истец, были заключены не с ответчиком, а иным юридическим лицом - ООО "Коренные малочисленные народы севера и Компания", которое в ходе рассмотрения дела факт получения от истца денежных средств не отрицало, пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем отказал в иске.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, равно как нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что денежные средства были получены Кочевой семейно-родовой общиной малочисленных народов Севера эвенов имени П.Е. Погодаева, были предметом исследования судов, им дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Из приведенных положений следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Судами установлено, что договоры поставки заключены с ООО "Коренные малочисленные народы севера и Компания", печати на квитанциях к приходным кассовым ордерам на сумму 1 500 000 рублей и 370 000 рублей от 12 марта 2021 г. поставлены Кочевой семейно-родовой общине малочисленных народов Севера эвенов имени П.Е. Погодаева ошибочно. Наличие договорных обязательств перед Семеновым Д.Г. ООО "Коренные малочисленные народы севера и Компания" не отрицало.

В связи с чем, суды правомерно признали Кочевую семейно-родовую общину малочисленных народов Севера эвенов имени П.Е. Погодаева ненадлежащим ответчиком и отказали в иске.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, судами не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семенова Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи