Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2211/2023[88-3003/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Воробьевой Н.В, судей Юдановой С.В, Александровой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Дальнегорского городского округа к Сизых Максиму Александровичу о взыскании арендной платы, по кассационной жалобе Сизых М.А, на решение Артемовского городского суда Приморского края от 21 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, судебная коллегия

установила:

администрация Дальнегорского городского округа обратилась с названным иском, указав, что 11 января 2010 года с Сизых М.А. заключен договор аренды N 7/10 земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", примерно в 45 метрах по направлению на юго-запад от ориентира - объекта, расположенного за пределами участка. 29 декабря 2018 года стороны расторгли названный договор аренды. 16 июля 2020 года арендатору направлено уведомление N 2091 об образовавшейся задолженности по арендной плате за использование земельного участка, в котором арендатору установили срок уплаты задолженности до 30 июля 2020 года, также в данном уведомлении сказано, что арендатору будет начислена пеня за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты. В результате неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы за земельный участок за период с 01 января 2015 года по 28 декабря 2019 года у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 228 760, 33 рублей, по пене 117 180, 12 рублей. С учетом уточненных исковых требований администрация Дальнегорского городского округа, просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 228 760, 33 рублей и пени за период с 01 января 2015 года по 28 декабря 2019 года 50 342, 93 рублей.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 21 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 декабря 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. С Сизых М.А. в пользу администрации Дальнегорского городского округа взыскана задолженность по арендной плате за период с 01 ноября 2017 года по 28 декабря 2018 года в размере 64 872, 11 рублей, пени 20 738, 58 рублей, а также взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 768, 32 рублей.

В кассационной жалобе Сизых М.А. просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено, что 11 января 2010 года между администрацией Дальнегорского городского округа и Сизых М.А. заключен договор аренды N 7/10 земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", примерно в 45 метрах по направлению на юго-запад от ориентира - объекта, расположенного за пределами участка.

Положениями п.п. 2.2-2.3 установлена арендная плата в размере 4522, 5 рублей в месяц, которая исчисляется с момента подписания акта приема-передачи земельного участка; размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением методики и базовых ставок арендной платы за землю, но не чаще, чем один раз в год, с письменным извещением арендатора.

В случае несвоевременной уплаты арендной платы в установленные договором сроки арендатору начисляется пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты (п. 2.6).

Согласно п. 1.2 договора он заключен на период с 11 января 2010 года по 10 января 2015 года.

29 декабря 2018 года между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствуясь положениями ст.ст. 29, 65 Земельного кодекса РФ, 606, 611, 614 ГК РФ, пришел к выводу о том, что обязанность ответчика по внесению арендной платы за земельный участок сохранялась у ответчика до 29 декабря 2018 года, поскольку до указанного времени ни одна из сторон не заявила о прекращении договора, земельный участок по акту-приема передачи ответчиком не возвращен. Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды ответчиком, принимая во внимание расчет истца, суд первой инстанции пришел к выводу о применении пропуска срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком, и взыскал задолженность по арендным платежам за период с 01 ноября 2017 года по 28 декабря 2018 года в размере 64 872, 11 рублей, пени в размере 20 738, 58 рубля.

Суд кассационной инстанции с данными выводами соглашается, поскольку судами верно определены юридически значимые обстоятельства с учетом норм материального права, правильно примененных и истолкованных, выводы судов по существу спора полностью соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным на основании объективной и всесторонней оценки всей совокупности доказательств.

Доводы жалобы ответчика о том, что договор прекратил свое действие по истечении срока, на который он заключался, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которым не имеется.

Выводы судов о том, что у ответчика сохранялась обязанность по внесению арендной платы до подписания соглашения о расторжении договора, соответствуют положениям пункта 2 статьи 621 ГК РФ, поскольку после истечения срока действия договора аренды он был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях, так как фактически ответчик не исполнил установленную статьей 622 ГК РФ обязанность по возврату истцу земельного участка. Доказательств в подтверждение своего утверждения о переуступке прав по договору аренды другому лицу Сизых М.А. судам не представил.

Изложенные в жалобе доводы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, так как аналогичны позиции ответчика по делу, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой имеющихся в деле доказательств, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, судами не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 21 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сизых М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи