Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2224/2023[88-3125/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Калиниченко Т.В, Бузьской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Резаевой М.С. к Окружной администрации г. Якутска об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности, по кассационной жалобе Резаевой М.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Т.В, выслушав объяснения представителя Резаевой М.С. - Черепановой А.У, представителя Окружной администрации г. Якутска - Мучиной С.А, судебная коллегия

установила:

Резаева М.С. обратилась в суд с данным иском, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, рекомендовано собственникам жилых помещений в многоквартирном доме в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ принять меры к сносу или реконструкции. С учетом уточненных требований просила возложить обязанность на Окружную администрацию г. Якутска изъять для муниципальных нужд указанное жилое помещение в рамках срока, установленного распоряжением Окружной администрации города Якутска от ДД.ММ.ГГГГ N до конца ДД.ММ.ГГГГ, а также долю земельного участка с кадастровым номером N, путем выкупа, установить размер возмещения за жилое помещение в размере 3 771 000 рублей, за долю общего имущества 305 443 рублей, за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 993 126 рублей, прекратить право собственности Резаевой М.С. на указанное жилое помещение и долю земельного участка.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 октября 2022 года требования Резаевой М.С. удовлетворены. На Окружную администрацию города Якутска возложена обязанность изъять у Резаевой М.С. для муниципальных нужд жилое помещение в рамках срока, установленного распоряжением Окружной администрации города Якутска от ДД.ММ.ГГГГ N до конца ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Резаевой М.С. на праве собственности, расположенное по адресу: "адрес", площадью 52, 1 кв.м. с кадастровым номером N, долю земельного участка с кадастровым номером N, путем выкупа, установив размер возмещения за жилое помещение в размере 3 771 000 рублей, за долю общего имущества 305 443 рублей, за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 993 126 рублей, всего 5 069 569 рублей, прекратить право собственности Резаевой М.С. на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", площадью 52, 1 кв.м. с кадастровым номером N, долю земельного участка с кадастровым номером N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе Резаевой М.С. в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Резаева М.С. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, указывая на нарушение судом норм права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Резаевой М.С. на доводах кассационной жалобы настаивала, представитель Окружной администрации г. Якутска просила кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемое апелляционное определение в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Резаева М.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" на основании договора N передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (1/2 доля в праве собственности), договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Окружной администрации города Якутска от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу, со сроком сноса и отселения в ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано собственникам жилых помещений принять меры к сносу жилого дома в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ.

Решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, органом местного самоуправления не принималось.

Спорный жилой дом не включен в Региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда Республики Саха (Якутия).

Из технического отчета N от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью "Векторэкспертстройсервис" следует, что здание по адресу: "адрес", дальнейшей эксплуатации не подлежит, физический износ здания составляет 97, 6 процентов, техническое состояние конструкций и элементов здания оценивается как непригодное к эксплуатации.

Согласно акту обследования Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центра гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)" от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", подвергся неравномерной значительной осадке, общему крену и неравномерным деформациям здания, нижние венцы внутренних и наружных стен сгнили, что может привести к частичному обрушению перекрытия, все помещения жилого дома пришли в непригодность, стены имеют значительную деформацию, отклонение от вертикали, квартиры, расположенные на первом этаже периодически затапливаются сточными водами, откачка которых производится силами жильцов, кровля дома нарушена, в результате чего квартиры на вторых этажах дома постоянно затапливаются ливневыми водами и атмосферными осадками, в квартире N на кухне частично обрушился потолок.

Экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "СтройКонсалтинг" N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в здании по адресу: "адрес", где находится квартира N, балки перекрытия поражены гниением более чем на 55 процентов, имеется отрыв подшивных щитов в результате повреждения гниением узла крепления к балкам перекрытия, узел опирания балок перекрытия на конструкцию печки разрушен, имеется угроза обрушения перекрытия. Развивается отрыв подшивных щитов. Величина перепада уровня полов по квартире до 100 мм, в результате неравномерной осадки здания и развития крена на лицевой фасад. Имеются разрывы отделочных материалов на местах сопряжения несущих стен, несущих стен и перегородок. Деформация перегородок и стен. Имеется угроза обрушения чердачного перекрытия. Проведение укрепительных работ нецелесообразно ввиду характера повреждений и износа материалов конструкций. Квартира N по адресу: "адрес", представляет угрозу для жизни и здоровья проживающих.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира, принадлежащая истцу, является аварийным и подлежащим сносу, имеется угроза обрушения, а также угроза жизни и здоровью проживающих в квартире граждан, пришел к выводу о наличии у органа местного самоуправления обязанности по изъятию у истца жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд с выплатой собственнику помещения возмещения за изымаемое жилое помещение.

Суд апелляционной инстанции, пересматривая дело в апелляционном порядке и отменяя решение суда первой инстанции, исходила из того, что начатая в рамках статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедура обеспечения жилищных прав собственника при изъятии земельного участка не завершена, признанный аварийным многоквартирный жилой дом, в адресную региональную программу не включен, решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось, незаконного бездействия со стороны органа местного самоуправления не допущено, истец на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения не состоит, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца и в иске отказал.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с принятым по делу апелляционным определением, поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и основаны на нормах процессуального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Поскольку многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Принимая во внимание, что после признания многоквартирного дома аварийным и определении органом местного самоуправления сроков сноса дома собственниками жилых помещений до конца 2022 года, а также то, что установленный срок для проведения указанных мероприятий на момент рассмотрения дела судом не истек, решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд администрацией не принято, условия выкупа жилого помещения сторонами на обсуждались, то требование истца о взыскании с администрации выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение удовлетворению не подлежали.

Доводы стороны истца о том, что проживание в принадлежащем жилом помещении создает реальную угрозу для жизни и здоровья собственника спорной квартиры, в связи с чем требования подлежат удовлетворению независимо от соблюдения процедуры изъятия земельного участка, были предметом судебной проверки и отклонены.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Иная точка зрения заявителя на то, как спор должен быть разрешен, несогласие с выводами судов, а также с оценкой доказательств и установленных обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Резаевой М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи