Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-2313/2023[88-3128/2023]

30 марта 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Калиниченко Т.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Бочаровой О.Н. на решение мирового судьи судебного участка N 13 судебного района Индустриальный район г. Хабаровска Хабаровского края, и.о. мирового судьи судебного участка N 8 судебного района Индустриальный район г. Хабаровска Хабаровского края от 3 августа 2022 года и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску ООО "Побережье Амура" к Бочаровой О.Н. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Побережье Амура" обратилось в суд с данным иском, указав, что Бочарова О.Н, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", не своевременно вносит плату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 22 648 рублей 83 копейки, которую просило взыскать с Бочаровой О.Н, а также судебные расходы в сумме 879 рублей 46 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка N 13 судебного района Индустриальный район г. Хабаровска, и.о. мирового судьи судебного участка N8 судебного района Индустриальный район г. Хабаровска от 03 августа 2022 года исковые требования ООО "Побережье Амура" удовлетворены. С Бочаровой О.Н. в пользу ООО "Побережье Амура" взыскана задолженность за жилье и коммунальные услуги по адресу: "адрес" размере 22 648 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 879 рублей 46 копеек.

Апелляционным определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бочарова О.Н. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения как незаконных, указывая на нарушение судами норм права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бочарова О.Н. является собственником "адрес".

Управляющей организацией многоквартирного дома выбрано ООО "Побережье Амура".

Разрешая спор, мировой судья, применив положения статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Бочарова О.Н, являясь собственником жилого помещения, оплату за жилье и коммунальные не производила, несмотря на обязанность, установленную жилищным законодательством.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведённым в решении правовым обоснованием.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме, включает в себя плату за коммунальные услуги, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии оснований для взыскания оплаты за жилье и коммунальные услуги, были предметом рассмотрения судебных инстанций, обоснованно указавших, что доказательств исполнения Бочаровой О.Н. обязанности по оплате материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы ответчика, вопросы рассмотрения дела некомпетентным судом, рассмотрения неподписанного стороной истца искового заявления рассмотрены и отклонены судебными инстанциями, по ним высказаны мотивированные суждения, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется.

Судебный приказ, выданный мировым судьей по заявлению ООО "Побережье Амура", был отменен мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями Бочаровой О.Н. относительно его исполнения, соответственно право на обращение в суд с настоящим иском у истца имелось.

Кассационная жалоба ответчика содержит доводы, которые были оценены судами первой и апелляционной инстанции, мотивы, по которым они отклонены, приведены в судебных постановлениях.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неправильном определении судом обстоятельств по делу по существу сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу. Подобного рода доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 13 судебного района Индустриальный район г. Хабаровска Хабаровского края, и.о. мирового судьи судебного участка N 8 судебного района Индустриальный район г. Хабаровска Хабаровского края от 3 августа 2022 года и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бочаровой О.Н. - без удовлетворения.

Судья Т.В. Калиниченко