Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2315/2023[88-3075/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Воробьевой Н.В, судей Юдановой С.В, Александровой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Южно-Сахалинска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Южно-Сахалинска о возложении обязанности, по кассационной жалобе администрация г. Южно-Сахалинска, на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, выслушав объяснение прокурора Плетневой С.Н, судебная коллегия

установила:

прокурор города Южно-Сахалинска обратился в суд с настоящим иском, указав, что на территории I микрорайона города Южно-Сахалинска (участки N 59, N 60 и N61) имеются сети водоснабжения, находящиеся в ветхом состоянии. Согласно представленной МКП "Городской водоканал" информации нормативный срок службы данных сетей истек, процент износа в настоящее время составляет 100%, сети находятся в аварийном состоянии, имеется потребность в капитальном ремонте (замене) данных участков сети. Изложенное свидетельствует о том, что создается реальная угроза надежному водоснабжению потребителей. Администрацией города 29 апреля 2016 года заключен договор N 3 о закреплении имущества на праве оперативного управления за МКП "Городской водоканал", при этом на момент заключения договора сети уже имели высокую степень износа, до настоящего времени действенные меры к осуществлению капитального ремонта сетей водоснабжения ответчиком не приняты. Просил обязать ответчика в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт (замену) следующих участков сети водоснабжения, расположенных в "адрес", протяженностью 28 м, материал сталь, диаметр 100 мм, 1994 года постройки; участок "адрес" протяженностью 11 м, чугун, диаметром 150 мм, 1976 года постройки; "адрес" (административное здание), протяженностью 16 м, сталь, диаметром 100 мм; "адрес" (детсад), протяженностью 24 м, чугун, диаметром 100 мм, 1957 года постройки; участок "адрес" (областная библиотека), протяженностью 10 м, сталь, диаметр 100 мм, 1973 года постройки.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "РВК-Сахалин".

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 мая 2022 года исковые требования удовлетворены частично. На администрацию города Южно-Сахалинска возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт (замену) участков сети водоснабжения: расположенных в "адрес", протяженностью 28 м, материал сталь, диаметр 100 мм, 1994 года постройки; "адрес" (р-н "Холидей"), протяженностью 11м, чугун, диаметром 150 мм, 1976 года постройки; "адрес" (административное здание), протяженностью 16 м, сталь, диаметром 100 мм; "адрес" (областная библиотека), протяженностью 10 м, сталь, диаметр 100 мм, 1973 года постройки. В остальной части исковых требований прокурору г. Южно-Сахалинска отказано. С администрации г. Южно-Сахалинска в бюджет городского округа "Город Южно-Сахалинск" взыскана госпошлина в сумме 300 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24 ноября 2022 года решение в части взыскания с администрации г. Южно-Сахалинска в бюджет городского округа "Город Южно-Сахалинск" государственной пошлины отменено. Дополнен второй абзац резолютивной части решения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 мая 2022 года указанием на возложение на администрацию г. Южно-Сахалинска обязанности в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение капитального ремонта участков сети водоснабжения, расположенных в городе Южно-Сахалинске. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация города Южно-Сахалинска просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции ответичк, третьи лица не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; организация в границах муниципального, городского округа электро, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 18 указанного Федерального, финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" (пункт 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона N131-ФЗ).

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся, в частности: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (пункт 1); определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации (пункт 2); согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации (пункт 3); утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов (пункт 4); иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом (пункт 10).

В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона N416-ФЗ органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.

Руководствуясь положениями ст.ст. 16, 18 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.ст. 6, 23 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", ст.ст. 209, 210, 215, 216, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354, установив, что в ходе прокурорской проверки выявлена изношенность части сетей водоснабжения первого микрорайона города Южно-Сахалинска, обязанность по капитальному ремонту которых ответчиком не исполнена, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился, исходил из того, что спорные участки сети находятся в собственности муниципального образования, которое обязано организовать мероприятия, направленные на их устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию, в связи с чем дополнил резолютивную часть решения указанием на возложение на администрацию г. Южно-Сахалинска обязанности по организации проведения капитального ремонта участков сети водоснабжения.

Отменяя решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины, судебная коллегия указала на противоречие данных выводов положениям ст.ст. 333.20, 333.36 Налогового кодекса РФ, поскольку ответчик как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о заключении 1 декабря 2021 года между ООО "Первой водной концессионной компанией" (впоследствии - ООО "РВК-Сахалин") концессионного соглашения N 013-1054 и передачи участков сетей водоснабжения и водоотведения указанному юридическому лицу, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций.

Судами проанализированы условия данного соглашения и установлено, что в программу мероприятий, предусмотренных концессионным соглашением, капитальный ремонт спорных участков сети водоснабжения не включен.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную правовую оценку установленных судом обстоятельств и толкование норм права, подлежащих применению к правоотношениям сторон, являются субъективным мнением заявителя и основаниями к отмене судебных постановлений не являются.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 мая 2022 года, в части оставленной без изменения апелляционным определением, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Южно-Сахалинска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи