Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2322/2023[88-3124/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Калиниченко Т.В, Бузьской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коханко А.А. к федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Невер-Якутск" Федерального дорожного агентства", федеральному казенному учреждению "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" в лице Межрегионального филиала федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России в г. Владивостоке" о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, по кассационной жалобе Коханко А.А. на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Т.В, судебная коллегия

установила:

Коханко А.А. обратилась в суд с данным иском, указав, что работает в ФКУ "Упрдор "Лена", по окончании отпуска в ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию работодателя ею были представлены билеты на нее и ее К. для оплаты проезда к месту проведения отпуска по маршруту "адрес" - "адрес" (авиатранспорт), "адрес" "адрес" - "адрес" (поезд) и обратно. По маршруту от "адрес" до "адрес" и обратно они передвигались на электропоезде "Аэроэкспресс", в возмещении оплаты на сумму 1800 рублей ей было отказано. Просила взыскать с ФКУ "Упрдор "Лена" сумму проезда по маршруту "адрес" - "адрес" и обратно на электропоезде "Аэроэкспресс" в сумме 1 800 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено федеральное казенное учреждение "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в лице Межрегионального филиала федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России в г. Владивостоке".

Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Коханко А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Коханко А.А. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Коханко А.А. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения как незаконных, указывая на нарушение судами норм права.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ФКУ "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" (Межрегиональный филиал в г. Владивостоке) просило кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Ходатайство Коханко А.А. о проведении судом кассационной инстанции судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи на основании статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отклонено ввиду отсутствия для этого технической возможности.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении дела были допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Коханко А.А. работает в ФКУ "Упрдор "Лена" в должности эксперта дорожного хозяйства 2 категории ОКК.

На основании приказа работодателя N от ДД.ММ.ГГГГ об оплате проезда в отпуск Коханко А.А. на отдел финансирования и бухгалтерского учета возложена обязанность компенсировать Коханко А.А. и К, стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту "адрес" - "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей.

Оплата проезда к месту использования отпуска и обратно произведена без учета затрат на приобретение билетов на Аэроэкспресс по маршруту "адрес" - "адрес" и обратно в размере 1 800 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и членам их семей", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, указал, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда с использованием железнодорожного транспорта Аэроэкспресс не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выводами суда первой инстанции, указав, что в сложившейся ситуации проезд осуществлялся железнодорожным транспортом (на Аэроэкспрессе) с "адрес" до "адрес", при этом проезд на аэроэкспрессе не входит в перечень видов транспорта, исходя из буквального толкования пункта 5 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

С выводами судебных инстанций согласиться нельзя в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Из части 2 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 N 455 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей.

Согласно пункту 2 Правил работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета или соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов).

К членам семьи работника учреждения, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником (пункт 3 Правил).

Пунктом 4 Правил определено, что право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы возникает у работника учреждения одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы. В дальнейшем у работника учреждения возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы в указанном учреждении - начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы - начиная с пятого года работы и т.д. Право на оплату стоимости проезда и провоза багажа у членов семьи работника учреждения возникает одновременно с возникновением такого права у работника учреждения.

Согласно подпункту "а" пункта 5 Правил N 455 расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: воздушным транспортом - в салоне экономического класса. В соответствии с подпунктом "б" указанной нормы расходы, подлежащие компенсации, также включают оплату стоимости проезда автомобильным транспортом общего пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу при наличии документов (билетов), подтверждающих расходы.

Системное толкование приведенных положений законодательства позволяет сделать вывод, что компенсации расходов проезда работнику и члену его семьи между аэропортом и железнодорожной станцией подлежат фактически понесенные и подтвержденные проездными документами расходы на оплату стоимости проезда, в том числе таким видом транспорта как электропоезд Аэроэкспресс.

Судами не приняты во внимание особенности транспортной инфраструктуры "адрес", значительная удаленность "адрес" от "адрес" и нахождение аэропорта в пригородной зоне, фактическое осуществление ООО "Аэроэкспресс" перевозки пассажиров с железнодорожных вокзалов "адрес" до аэропортов электропоездами и обратно, которые относятся к железнодорожному транспорту пригородного сообщения.

С учетом изложенного, а также разумности сроков рассмотрения дел, апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2023 года подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, проверить доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Коханко А.А. и принять решение, отвечающее требованиям закона.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи