Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2366/2023[88-3371/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Калиниченко Т.В, Бузьской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Абатиной Е.Е. к краевому государственному бюджетному учреждению "Дальневосточный центр лекарственного обеспечения и координации деятельности медицинских организаций" Министерства здравоохранения Хабаровского края о предоставлении приказа, по кассационной жалобе Абатиной Е.Е. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 2 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Т.В, выслушав объяснения представителей Абатиной Е.Е. - Макарова А.А, Цымбал А.В, судебная коллегия

установила:

Абатина Е.Е. обратилась в суд с данным иском, указав, что состоит в трудовых отношениях с КГБУ "ДВЦЛО и КДМО" с ДД.ММ.ГГГГ, работает "данные изъяты". Согласно пункту 6 трудового договора ей установлен особый режим рабочего времени с вредными условиями труда. В организации приказом ответчика работникам установлена надбавка в размере 15 процентов должностного оклада за работу во вредных условиях труда. Она неоднократно обращалась к ответчику с заявлением об ознакомлении с указанным приказом, но приказ не предоставлен. Просила обязать КГБУ "ДВЦЛО и КДМО" Министерства здравоохранения Хабаровского края выдать ей надлежащим образом заверенную копию приказа и ознакомить с приказом об установлении в организации ответчика надбавки в размере 15 процентов должностного оклада за работу во вредных условиях труда.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 2 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований Абатиной Е.Е. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Абатиной Е.Е. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Абатина Е.Е. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения как незаконных, указывая на нарушение судами норм права, указывая, что требуемый истцом архивный приказ должен был быть издан работодателем, срок его хранения не истек, его непредставление нарушает права истицы, указывает на действие данного приказа до настоящего времени.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Абатиной Е.Е. на доводах кассационной жалобы настаивали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Абатина Е.Е. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в Хабаровское государственное территориальное предприятие "Фармация" на должность "данные изъяты" на неопределенный срок.

Трудовым договором, заключенным в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, работнику Абатиной Е.Е. установлены особенности режима рабочего времени - с вредными условиями труда (пункт 6). За вредные условия труда работнику установлен ежегодный дополнительный отпуск в количестве 6+6 рабочих дней (пункт 11 трудового договора).

С ДД.ММ.ГГГГ организационно-правовая форма Хабаровского государственного территориального предприятия "Фармация" и наименование предприятия неоднократно изменялись.

На момент рассмотрения дела судом работодатель переименован в КГБУ "Дальневосточный центр лекарственного обеспечения и координации деятельности медицинских организаций" Министерства здравоохранения Хабаровского края.

Приказом директора ХКГУП "Фармация" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отмене компенсационных выплат" по результатам проведенной специальной оценки условий труда на рабочих местах предприятия с ДД.ММ.ГГГГ отменены компенсационные выплаты в размере 15 процентов от должностного оклада и предоставление дополнительного отпуска за выполнение работ на рабочих местах, которые по результатам проведенной специальной оценки условий труда признаны не вредными.

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем КГКУ "Фармация" и Абатиной Е.Е. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ДД.ММ.ГГГГ изменен пункт договора в части, касающейся предоставления ежегодного отпуска, который изложен в следующей редакции: предоставлять 28 календарных дней основного отпуска и 8 календарных дней дополнительного отпуска за работу в южных районах Дальнего Востока.

Абатина Е.Е. обращалась в суд с иском о защите трудовых прав, в том числе, о признании незаконным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, о признании незаконным приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отмене компенсационных выплат".

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-252/2021 по иску Абатиной Е.Е. к КГБУ "Дальневосточный центр лекарственного обеспечения и координации деятельности медицинских организаций" Министерства здравоохранения Хабаровского края о признании незаконными приказов, дополнительного соглашения к трудовому договору, понуждении к обязанности предоставить основной и дополнительный отпуска, произвести доплату и оплату за отпуска, взыскании компенсации морального вреда в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Судом установлено, что отмена истцу с ДД.ММ.ГГГГ компенсационных выплат в размере 15 процентов от должностного оклада и предоставление дополнительного отпуска, предусмотренных за выполнение работ на рабочем месте с вредными условиями труда, на основании приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отмене компенсационных выплат" соответствовало требованиям закона.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 октября 2021 года решение суда от 26 мая 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Абатиной Е.Е. - без удовлетворения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 21, 22, 57, 72, 209-212 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что компенсационные выплаты, установленные условиями трудового договора, заключенного в ДД.ММ.ГГГГ, входили в состав заработной платы истца и выплачивались до их отменены по результатам специальной оценки труда, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ. Законность заключенного между сторонами дополнительного соглашения и отмены компенсационных выплат были предметом судебной проверки, не установившей нарушений трудовых прав Абатиной Е.Е. Суд также принял во внимание, что трудовые отношения с Абатиной Е.Е. прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал правильными.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению авторов жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Разрешая спор, суды пришли к правильному выводу о недоказанности Абатиной Е.Е. нарушения трудовых прав с учетом обстоятельств, установленных в решении Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2021 года.

Приведенные Абатиной Е.Е. в жалобе доводы об отсутствии оснований для отказа в выдаче копии приказа, обязанности работодателя привести локальные акты в соответствии с законодательством по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут.

При рассмотрении дела нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 2 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абатиной Е.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи