Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2408/2023[88-3297/2023]

21 апреля 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Т.И. Украинской, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу АО "Камчатэнергосервис" на решение мирового судьи судебного участка N 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 20 июля 2022 года и апелляционное определение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 6 декабря 2022 года

по гражданскому делу по иску АО "Камчатэнергосервис" к Тимофеевой Светлане Ивановне о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

АО "Камчатэнергосервис" обратилось в суд с иском к Тимофеевой С.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 1 марта 2021 года по 30 ноября 2021 года в размере 40282, 69 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1480 рублей 88 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка N 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 20 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 6 декабря 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе АО "Камчатэнергосервис" просит судебные постановления, принятые по настоящему делу, отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что самовольное переустройство системы отопления, без согласования с органами местного самоуправления, не является основанием для освобождения от оплаты услуги теплоснабжения.

На кассационную жалобу поданы письменные возражения представителем ответчика Пичугиным О.В, который просит судебные постановления по делу оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, суд кассационной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Тимофеева С.И. с февраля 2019 г. является собственником "адрес" в с. Усть-Большерецк Камчатского края.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по "адрес" и инвентаризационному делу указанное жилое помещение расположено в восьмиквартирном двухэтажном доме, 1975 года постройки. Дом имеет брусчатые стены и дощатые перегородки, отопление в доме - центральное, горячее водоснабжение отсутствует. Из кадастрового паспорта помещения от 18 ноября 2008 г. (т. 1 л.д. 125) усматривается, что в "адрес" приборы отопления отсутствуют, трубы отопления проходят транзитом, горячее водоснабжение отсутствует.

Из сообщения администрации Усть-Большерецкого сельского поселения N 974 от 14 декабря 2010 года следует, что установить приборы отопления (батареи отопления) в жилом помещении N по "адрес" не представляется возможным по техническим причинам, в виду ветхости деревянного бруса наружных стен жилого дома. Крепление приборов отопления (батарей отопления) на внутренние стены жилого помещения не предусмотрено соответствующими положениями СНиП.

Согласно письму МУП "Коммунальное хозяйство Усть-Большерецкого сельского поселения" от 23 января 2020 года перенос лежаков отопления из спорного жилого помещения невозможен, поскольку дом не имеет технического этажа или подвала, куда возможен бы был перенос.

Актом МУП "Коммунальное хозяйство Усть-Большерецкого сельского поселения" от 8 июня 2021 года подтверждается, что радиаторы отопления в "адрес" отсутствуют, краны на подводящих трубопроводах перекрыты (без опломбирования), система отопления на стояках работает через обводную линию (т. 1 л.д. 136).

Разрешая спор, судебные инстанции исходили из положений статей 544, 548 ГК РФ, статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354.

Установив отсутствие потребления ответчиком услуги теплоснабжения, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что переоборудование помещения путем демонтажа приборов отопления в жилом помещении не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения, являются правильными. Однако в настоящем деле судами обоснованно учтены дополнительно установленные обстоятельства: ответчик, приобретшая указанное жилое помещение в собственность уже в переоборудованном виде, лишена возможности привести систему отопления в состояние, существовавшее до внесения изменений в технический паспорт помещения, вследствие ветхости брусчатых стен, что подтверждается перепиской с органами местного самоуправления.

С учетом указанного обстоятельства не может служить основанием к отмене судебных постановлений и довод кассационной жалобы о получении ответчиком услуги теплоснабжения через транзитные стояки, поскольку доказательств соответствия качества этой услуги установленным нормативным параметрам суду первой инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах предусмотренных статьей 376.7 ГПК Российской Федерации оснований для отмены либо изменения судебных постановлений, вступивших в законную силу, не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 20 июля 2022 года и апелляционное определение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Камчатэнергосервис" - без удовлетворения.

Судья Т.И. Украинская