Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2426/2023[88-3344/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиниченко Т.В, судей Бузьской Е.В, Панфиловой Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Мачахтырова Г.Н. к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации, территориальному управлению Федерального агентства по управлению госимуществом в Республике Саха (Якутия), федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Арктический государственный агротехнологический университет" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по кассационной жалобе Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Т.В, выслушав объяснения представителя Мачахтырова Г.Н. - Тумусовой С.Ю, судебная коллегия

установила:

Мачахтыров Г.Н. обратился в суд с данным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире "адрес", составом семьи 5 человек. Вселен в данное жилое помещение на основании приказа федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Якутская государственная сельскохозяйственная академия" (далее - ФГБОУ ВПО "ЯГСХА") N от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянную регистрацию по указанному адресу, несет бремя содержания. Спорное жилое помещение находится на праве оперативного управления ФГБОУ ВПО "ЯГСХА" с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом в ФГБОУ ВПО "ЯГСХА" заключен бессрочный договор социального найма квартиры, иного жилого помещения истец не имеет, правом на приватизацию ранее не пользовался, жилое помещение относится к государственной собственности, числится за Министерством сельского хозяйства Российской Федерации. просил суд признать право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2020 года исковые требования Мачахтырова Г.Н. удовлетворены. За Мачахтыровым Г.Н. признано право собственности в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2022 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2020 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мачахтырова Г.Н. отказано.

Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве соответчика привлечено Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2022 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым иск Мачахтырова Г.Н. удовлетворен. За Мачахтыровым Г.Н. признано право собственности в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

В кассационной жалобе Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм права.

В письменных возражениях Мачахтыров Г.Н. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Мачахтырова Г.Н. против доводов жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемое апелляционное определение в пределах доводов кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира "адрес", находится на праве оперативного управления ФГОУ ВПО "ЯГСХА", с ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение отнесено к государственной собственности Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГОУ ВПО "ЯГСХА" (наймодатель) и Мачахтыровым Г.Н. (наниматель) заключен договор социального найма, без установления срока его действия.

Согласно пункту 4 договора социального найма совместно с истцом в жилое помещение вселены члены семьи: жена М, дочери О., А, Г.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации N 187 от 10 апреля 2020 года федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Якутская государственная сельскохозяйственная академия" переименовано в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Арктический государственный агротехнологический университет".

Из ответа ТУ Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Мачахтырова Г.Н. о даче согласия на приватизацию занимаемой им квартиры следует, что решение о даче согласия на приватизацию жилых помещений, закрепленных за государственными унитарными предприятиями или федеральными государственными учреждениями, принимаются такими организациями самостоятельно без обращения в территориальные органы Росимущества.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВПО "ЯГСХА" Мачахтырову Г.Н. на его обращение о приватизации квартиры направлено сообщение Департамента земельной политики, имущественных отношений и госсобственности Минсельхоза России N от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у Министерства сельского хозяйства Российской Федерации полномочий по согласованию приватизации квартир.

Нотариально удостоверенным согласием члены семьи Мачахтырова Г.Н. дали согласие на приватизацию квартиры Мачахтыровым Г.Н.

Суд апелляционной инстанции, пересматривая дело по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, законность заключения которого проверена судебными инстанциями, спорная квартира находится в государственной собственности, условия для приватизации со стороны истца соблюдены, оснований для отказа в приватизации в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не имеется, пришел к выводу об удовлетворении требований Мачахтырова Г.Н, признав за ним право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права.

Доводы жалобы о наличии в производстве кассационного суда дела об оспаривании заключенного Мачахтыровым Г.Н. договора социального найма, на законность оспариваемого судебного постановления не влияют.

Обстоятельства законности заключения договора социального найма с Мачахтыровым Г.Н. были предметом проверки судебных инстанций.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2022 года отменено решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску Министерства сельского хозяйства Российской Федерации к Мачахтырову Г.Н. о признании договора социального найма недействительным, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Министерства сельского хозяйства Российской Федерации к Мачахтырову Г.Н, ФГБОУ ВПО "АГАТУ" о признании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Данное апелляционное определение оставлено без изменения определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Поскольку условия приватизации Мачахтыровым Г.Н. соблюдены, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи