Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2613/2023[88-3399/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиниченко Т.В, судей Саломатиной Л.А, Панфиловой Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко О.Е. к Публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" об оспаривании действий, взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Коваленко О.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Т.В, выслушав объяснения представителя Коваленко О.Е. - Стребкова В.С, представителя ПАО "ДЭК" Корнейковой И.А, судебная коллегия

установила:

Коваленко О.Е. обратилась в суд с данным иском, указав, что является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес". Уведомлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о расторжении заключенного сторонами договора энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету N в связи с расположением базы отдыха на земельном участке с кадастровым номером N, расположенного по указанному адресу. ПАО "ДЭК" направлен проект договора энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ с тарифами для потребителей юридических лиц, одновременно расторгнут договор энергоснабжения ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изменением тарифа потребляемой электрической энергии, выставлены счета-фактуры за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 948, 25 рублей из расчета 5, 295 руб. за 1 кВт, за ДД.ММ.ГГГГ - 8 690, 73 рублей и за ДД.ММ.ГГГГ - 3 724, 60 рублей по тарифу 6, 0047 рублей за 1 кВт. С учетом разницы в тарифе переплата в указанный период составила 13 404, 65 рублей. Ее обращения об изменении порядка начислений и тарифа потребления энергии оставлены ответчиком без удовлетворения. Статус индивидуального предпринимателя у нее отсутствует. С учетом уточненных требований просила признать незаконными действия ПАО "ДЭК" по начислению оплаты с применением повышенного тарифа, взыскать неосновательное обогащение в сумме 13 404, 65 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Коваленко О.Е. удовлетворены частично. Действия ПАО "ДЭК" по применению для расчетов оплаты электроснабжения жилого помещения общей площадью 41, 4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Коваленко О.Е, тарифа для группы "прочие потребители" признаны незаконными. С ПАО "ДЭК" в пользу Коваленко О.Е. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 13 404, 65 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 8 202, 32 рублей. С ПАО "ДЭК" в бюджет Находкинского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 836 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 ноября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Коваленко О.Е. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Коваленко О.Е. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, указывая на нарушение судом норм права.

В письменных возражениях на жалобу филиал ПАО "ДЭК" - "Дальэнергосбыт" просит жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Коваленко О.Е. на доводах кассационной жалобы настаивал, представитель ПАО "ДЭК" просила оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемое апелляционное определение в пределах доводов кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Коваленко О.Е. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между Коваленко О.Е. и ПАО "ДЭК" заключен договор электроснабжения N на предоставление коммунальной услуги энергоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", при оплате за электроэнергию применялся тариф "для населения".

ДД.ММ.ГГГГ проверкой гарантирующего поставщика коммунальной услуги электроснабжение установлено размещение по указанному адресу базы отдых "Ласточка" в виде домиков для сдачи в аренду для временного проживания и столовой.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "ДЭК" в адрес Коваленко О.Е. направлено уведомление о переходе с ДД.ММ.ГГГГ на тариф "прочие потребители", утвержденного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N Департамента по тарифам Приморского края, на рассмотрение Коваленко О.Е. направлен новый договор электроснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями.

Коваленко О.Е. указанные документы не подписаны.

ДД.ММ.ГГГГ Коваленко О.Е. направила в ПАО "ДЭК" заявление о проверке сведений относительно размещения базы отдыха "Ласточка" и аннулировании договора N от ДД.ММ.ГГГГ с увеличением тарифа, оставленное без удовлетворения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 432, частей 1 и 2 статьи 539, части 1 статьи 544, части 1 статьи 1102, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", исходил из того, что у Коваленко О.Е. статуса индивидуального предпринимателя не имеется, договор энергоснабжения заключен в отношении жилого помещения, используемого по назначению, пришел к выводу о незаконности выставления счетов по иному тарифу за ДД.ММ.ГГГГ и применению для расчетов оплаты энергоснабжения жилого помещения по тарифу для группы "прочие потребители", взыскал с ПАО "ДЭК" в пользу Коваленко О.Е. неосновательное обогащение в сумме 13 404, 65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф в размере 8 202, 32 рубля, а всего 24 606, 65 рублей, разрешилвопрос о госпошлине.

Суд апелляционной инстанции, пересматривая дело по апелляционной жалобе ПАО "ДЭК" и отменяя решение суда первой инстанции, исходил из установленных обследованием ПАО "ДЭК" обстоятельств размещения базы отдыха "Ласточка" на земельном участке, прилегающим к придомовой территории принадлежащего Коваленко О.Е. дома, принял во внимание размещение публикаций в портале сети Интернет о сдаче в аренду 4-местного домика на базе отдыха "Ласточка", учел непредставление Коваленко О.Е. доказательств использования объектов электропотребления исключительно на коммунально-бытовые нужды. Отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из различного государственного регулирования цен в электроэнергетике, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Доводы жалобы о необходимости расчета платы по тарифу для населения, ввиду наличия между сторонами соответствующего договора и использования электроэнергии на коммунально-бытовые нужды, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках подлежат государственному регулированию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного Федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Пунктом 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (далее - Основы ценообразования), цены (тарифы) и (или) их предельные уровни подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 6 августа 2004 года N 20-э/2, предусмотрены четыре тарифные группы потребителей электрической энергии. К тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Приложением N 1 к Основам ценообразования определен исчерпывающий перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым тарифам (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности).

Суд апелляционной инстанции с учетом требований указанных нормативных актов и представленных в материалы дела доказательств, пришел к правомерному выводу о том, что потребляемая Коваленко О.Е. электроэнергия не используется исключительно на коммунально-бытовые нужды, на земельном участке, прилегающем к принадлежащему Коваленко О.Е жилому дому расположена база отдыха "Ласточка", используемая в коммерческих целях, что исключает применение при оплате за поставленную электроэнергию тарифа "для населения".

В материалах дела имеются документы, которые были приняты судом апелляционной инстанции в качестве допустимых доказательств, подтверждающих получение энергоснабжения единым объектом - жилым домом и постройками, расположенными на земельном участке, не разделенными учетами - акт проверки N от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалы, скриншот рекламы из сети Интернет, оплаченные Коваленко О.Е. счета.

С учетом изложенного оснований для определения стоимости электроэнергии как для категории "для населения" не имелось.

Заявитель ошибочно не учитывает, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела фактически направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Иная точка зрения заявителя на то, как спор должен быть разрешен, несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, а также с оценкой доказательств и установленных обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коваленко О.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи