Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2769/2023[88-3617/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Воробьевой Н.В, судей Юдановой С.В, Александровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева-Апушинского Юрия Владимировича к администрации города Свободного, Попову Сергею Николаевичу о признании права собственности, по кассационной жалобе Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, судебная коллегия

установила:

Андреев-Апушинский А.В. обратился в суд с названным иском, указав, что владеет гаражом, расположенным в квартале N г. Свободного Амурской области, инвентарный номер: N, реестровый номер: N. Гараж был приобретен в конце 90-х годов, договор купли-продажи не сохранился, регистрации права собственности на гараж в ЕГРН отсутствует. Сведения о продавце и предыдущих сделках с гаражом неизвестны. На протяжении более 20 лет он осуществляет открытое, добросовестное владение и пользование гаражом. Гараж и земельный участок под ним соответствуют объектам недвижимости, которыми на сегодняшний день владеет и пользуется истец, не ограничен в обороте. Администрация города Свободного и третьи лица не предъявляли к истцу никаких требований об изъятии гаража, не оспаривали право на гараж. Данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось. Согласно техническому заключению по обследованию гаража, он соответствует требованиям всех норм, действующих на территории Российской Федерации, обеспечивающих безопасную эксплуатацию объекта. Просил суд признать за ним право собственности на гараж в силу приобретательной давности.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 7 октября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11 января 2023 года решение отменено. Принято по делу новое решение, которым за Андреевым-Апушинским Ю.В. признано право собственности на гараж общей площадью 25.4 кв.м, расположенный в квартале N в г. Свободного Амурской области, инвентарный номер N, реестровый номер N, на земельном участке в пределах координат поворотных точек.

В кассационной жалобе Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного просит апелляционное определение отменить как незаконное.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено допустимых доказательств открытого, добросовестного владения спорным гаражом более 15 лет. При наличии возражений администрации города Свободного о несоответствии представленных документов на выделение земельного участка для строительства гаража Бочарову В.Г. (в квартале N 66) и документов, определяющих место нахождения спорного объекта в кадастровом квартале N, который расположен в административном квартале 65, а также отсутствия доказательств, позволяющих идентифицировать спорный объект, суд отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции с данными вводами не согласился, указав, что они противоречат нормам материального права, обстоятельствам дела.

Принимая новое решение об удовлетворении иска, судебная коллегия руководствовалась положениями ст.ст. 92, 109, 237 Гражданского кодекса РСФСР, ст.ст. 6, 7 Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", ст. 234 Гражданского кодекса РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерация N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" исследовав обстоятельства возведения и приобретения истцом гаражного бокса, установив, что строение возведено на земельном участке, отведенном для этих целей решением Свободненского городского совета народных депутатов N 26?3 от 20 января 1988 года первоначальному владельцу Бочарову В.Г, который продал его 14 мая 1993 года Попову С.Н, а последний произвел отчуждение гаража истцу в 2000 году, пришел к выводу о добросовестности владения Андреевым-Апушинским А.В. имущества на протяжении 15 и более лет.

Оснований для признания указанных выводов незаконными, суд кассационной инстанции не находит.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежали применению в рассматриваемом случае, поскольку гараж приобретен истцом на основании сделки, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Поскольку между предыдущим владельцем имущества и истцом договор купли-продажи в письменном виде не составлялся, но установив, что имущество в 2000 года передано в фактическое пользование истца, суд апелляционной инстанции правомерно применил к возникшим правоотношениям положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ, признав владение имуществом добросовестным и открытым.

Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда, сводятся к иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи