Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-2878/2023[88-3594/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Куликовой И.И, судей Александровой М.В, Левицкой Ж.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазуровой Татьяны Дмитриевны к Управлению Судебного департамента в Республике Саха (Якутия) о возмещении ущерба, по кассационной жалобе Управления Судебного департамента в Республике Саха (Якутия)

на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мазурова Т.Д. обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Республике Саха (Якутия) (далее - Управлению Судебного департамента РС (Я)) о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, указав, что 15 апреля 2022 года ее автомобиль марки "данные изъяты"", 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак N припаркованный возле здания Якутского городского суда, расположенного по адресу: "адрес", получил механические повреждения в результате падения снежно-ледяной массы с крыши административного здания, находящегося в федеральной собственности и переданного на праве оперативного управления ответчику. Полагает, что ответчик ненадлежащим образом осуществлял контроль за строением административного здания, что состоит в причинной связи с убытками истца. Согласно отчету N-УТ от 20 апреля 2022 года ООО "Стандарт" стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 87 323 рублей. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 87 323 рубля, стоимость произведенной оценки ущерба в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на нотариальную доверенность в размере 3 940 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 028 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. С Управления Судебного департамента в Республики Саха (Якутия) в пользу Мазуровой Т.Д. взыскана сумма ущерба в размере 50 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 940 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 724 рубля. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе начальник Управления Судебного департамента в Республике Саха (Якутия) ставит вопрос об отмене судебных постановлений, считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при вынесении судебных актов нарушены и неверно истолкованы нормы материального права, выводы судов не доказаны, не указано, какие обязанности не выполнил ответчик.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Судами установлено, что 15 апреля 2022 года в результате падения льда на принадлежащий Мазуровой Т.Д. автомобиль марки "данные изъяты"", 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак N с крыши, находящегося на праве оперативного управления у Управления Судебного департамента в Республике Саха (Якутия), административного здания Якутского городского суда, расположенного по адресу: "адрес", являющегося федеральной собственностью, истцу причинен материальный ущерб в виде восстановительного ремонта автомобиля, который согласно заключению судебной экспертизы составил 50 800 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, сославшись на положения статей 15, 1064, 401 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что факт падения наледи с крыши административного здания по адресу: "адрес", на припаркованный около него автомобиль истца носит очевидный характер, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком - Управлением Судебного департамента в Республики Саха (Якутия) своих обязанностей по содержанию кровли данного здания, включая работы по очистке кровли здания от снега и наледи, при этом, ответчик не опроверг обстоятельства причинения вреда и не представил доказательства отсутствия вины в причинении ущерба, наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности, наличия грубой неосторожности самого истца.

Указанные обстоятельства, помимо пояснений истца, подтверждаются материалом доследственной проверки по КУСП N от 15.04.2022 года (включающей протокол осмотра места происшествия, фотоматериалы), проведенной по данному факту УУП ОП N2 МУ МВД России "Якутское", по результатам которой 25 апреля 2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, заключением судебной экспертизы, проведенной Федеральному бюджетному учреждению "Якутской лабораторий судебной экспертизы".

Оснований подвергать сомнению законность и обоснованность судебных постановлений не усматривается, поскольку выводы судов сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, соотносятся с положениями действующего законодательства, мотивированы с учетом последовательного анализа обстоятельств дела.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как предусмотрено статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в произошедшем, доказательств надлежащего выполнении им своих обязанностей по содержанию имущества - уборке кровли здания от снега и наледи, а также доказательств того, что имелись какие-либо запрещающие знаки для парковки автомобилей.

Несовпадение результата оценки доказательств судом с мнением заявителя кассационной жалобы, обстоятельством, влекущим отмену судебных постановлений, не является.

Доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене обжалуемого судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Судебного департамента в Республике Саха (Якутия) - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2022 года отменить.

Председательствующий

Судьи