Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2913/2023[88-3850/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Воробьевой Н.В, судей Юдановой С.В, Александровой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудневой Анны Олеговны к Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, Моисееву Роману Сергеевичу, администрации Михайловского муниципального района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе Рудневой А.О, на заочное решение Михайловского районного суда Приморского края от 27 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, судебная коллегия

установила:

Руднева А.О. обратилась в суд с названным иском, указав, что является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 100 000 кв.м, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир развилка автодорог Хабаровск - Владивосток и Михайловка - Турий Рог, участок находится примерно в 1900 м от ориентира по направлению на северо-восток. Земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный. 26 января 2020 года проведены работы по межеванию и установлению границ земельного участка. В ходе выполнения кадастровых работ установлено пересечение границ с иными земельными участками, площадь наложения с земельным участком N (собственник Михайловский муниципальный район) 58 664 кв.м; с земельным участком N собственник Михайловский муниципальный район) 28 903 кв.м.; с земельным участком N (собственник Приморский край) 2415 кв.м.; с земельным участком N (собственник Моисеев Р.С.) 5436 кв.м. Установленные наложения создают препятствия к выполнению кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка истца. Просила установить координаты границ земельного участка с кадастровым номером N, смежной с границами земельных участков N, N, N, N, с исправлением границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N.

Заочным решением Михайловского районного суда Приморского края от 27 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 января 2023 года, исковые требования Рудневой А.О. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Руднева А.О. просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено, что Руднева А.О. является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 100 000 кв.м, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир развилка автодорог Хабаровск - Владивосток и Михайловка - Турий Рог, участок находится примерно в 1900 м от ориентира по направлению на северо-восток.

Обращение Рудневой А.О. в суд мотивировано тем, что в ходе выполнения работ по установлению границ принадлежащего ей земельного участка выявлено пересечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N.

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 29 241 кв.м. относится к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, правообладателем является Министерство транспорта и дорожного хозяйств Приморского края.

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 859912 кв.м, является двухконтурным, с видом разрешенного использования - общественное использование объектов капитального строительства, коммунальное обслуживание, правообладателем является - Михайловский муниципальный район Приморского края.

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1300000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования -хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, статус записи об объекте недвижимости - актуальные, правообладателем является АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания".

Земельный участок с кадастровым номером N, имеет площадь 60 000 кв.м, правообладателем является Моисеев Р.С.

Разрешая исковые требования, первой инстанции руководствовался положениями статьи 12 Гражданского кодекса РФ, статьи 8, 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", ст. 64 Земельного кодекса РФ, установив, что граница земельного участка истца в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, фактически земельный участок не используется по назначению, подлинник государственного акта на землю при отсутствии в архиве органа местного самоуправления сведений о предоставлении земельного участка, не представлен, не представлено доказательств существования земельного участка в фактических границах, графические материалы к правоустанавливающим документам отсутствуют, все смежные земельные участки внесены в реестр с границами, на них ведется деятельность, кадастровому инженеру границы земельного участка указаны со слов истца, которым с момента приобретения земельный участок не используется, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Судебная коллегия считает, что установленные судебными инстанциями обстоятельства дела не противоречат имеющимся доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Земельного кодекса РФ описание местоположения границ земельного участка, является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально- определенной вещи.

На основании части 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право" на земельный участок, или при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра. недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

В случае отсутствия картографических материалов государственного кадастра при проведении кадастровых работ, кадастровый инженер, в том числе, может использовать сведения, подтверждающие нахождение объекта недвижимости, в виде картографических материалов более мелкого масштаба, а также иной вспомогательный материал, который не противоречит результатам проведенного межевания - генеральный план территории, план садового товарищества, план БТИ и другие материалы. При этом в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, в том числе, описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например, забор); сведения, обосновывающие существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет.

Судом апелляционной инстанции проанализированы обстоятельства предоставления предыдущему собственнику Гончаровой О.Г. спорного земельного участка, дана оценка заключению судебной экспертизы, с учетом их доказательств по делу, в том числе копии проекта перераспределения земель колхоза "Россия" Михайловского района Приморского края, согласно списку крестьянских хозяйств за гражданкой Гончаровой О.Г. закреплен земельный участок под N 46 площадью 9.0га, который, в результате анализа и сравнения местоположения и конфигурации земельного участка указанного в проекте перераспределения земель, судебная коллегия пришла к верному выводу о том, что имеет иное местонахождение, не соответствующее плану земельного участка, являющегося приложением к свидетельству на право собственности на землю.

Таким образом, установив обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суды правильно применили нормы права, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судебных инстанций об обстоятельствах дела и представленных доказательств, что не допустимо в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Михайловского районного суда Приморского края от 27 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рудневой А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи