Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-2943/2023[88-3718/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Александровой М.В, Ковалёва С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Анны Александровны, Матвеева Алексея Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страховой выплаты по кассационной жалобе Матвеевой А.А. на заочное решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Матвеев А.Г. и Матвеева А.А. обратились в суд с названным иском, просили взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование жизни" (далее - ООО СК "Сбербанк страхование жизни") в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") страховой выплаты в размере 1 491 786, 67 руб, взыскании в пользу истцов убытки в размере 73 559, 91 руб, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб, штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы и понесенные судебные расходы на почтовые отправления в размере 2 128 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО "Сбербанк России".

Заочным решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2022 года исковые требований удовлетворены частично. С ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу ПАО "Сбербанк" взыскана страховая выплата в размере 1 491 786, 67 руб.

С ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу Матвеева А.Г, Матвеевой А.А. взысканы убытки в размере 73 559, 91 руб, штраф в размере 36 779, 96 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 февраля 2023 года решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2022 года изменено в части штрафа. С ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу Матвеева А.Г, Матвеевой А.А. взыскан штраф в размере 41 779, 96 руб, судебные расходы взысканы в размере 5 935 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Матвеевой А.А. поставлен вопрос об изменении данных судебных постановлений, взыскании с ответчика штрафа в размере 750 893, 34 руб, компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" (кредитор) и Матвеевым А.Г, Матвеевой А.А. (заемщики) заключен кредитный договор N на сумму 1 840 000 руб. сроком на 120 месяцев под 10, 20% годовых. Договором предусмотрена обязанность титульного заемщика Матвеева А.Г. заключить договор страхования жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и Матвеевым А.Г. заключен договор страхования жизни в соответствии с Правилами страхования N0050.СЖ.01.00, страхователю выдан полис страхования 33 СБОЛ N, на срок страхования - с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ при условии уплаты страховых взносов за каждый период страхования, указанный в страховом полисе.

Договором страхования предусмотрено право страхователя на выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая, в том числе - установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в течение срока действия договора страхования инвалидности 1 или 2 группы (страховой риск "Инвалидность 1 или 2 группы") (п. 4.1.1.4).

ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.Г. оформил с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" дополнительное соглашение, по условиям которого размер страховой суммы на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен в размере 1 491 786, 67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Матвееву А.Г. по результатам медико-социального освидетельствования установлена первая группа инвалидности (МСЭ-2021 N).

ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.Г. направил в адрес ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заявление о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.Г. направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, которая удовлетворена не была.

Согласно справке ПАО "Сбербанк России" задолженность вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 436 366, 19 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (после обращения в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения) заемщиком в счет уплаты кредита внесены денежные средства в сумме 73 559, 91 руб.

Истцы, ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены его обязательства по выплате страхового возмещения, обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика порядке заочного производства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст.934, 939, 947, 957, 15 Гражданского кодекса РФ, ч.3 ст.3, ч.2 ст.9, ч.3 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", оценив представленные доказательства, установив наступление в период действия договора страхования страхового случая, отсутствие предусмотренных условиями страхования исключений из перечня страховых событий, пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика в пользу ПАО "Сбербанк России" (выгодоприобретателя по договору страхования) страхового возмещения в сумме 1 491 786, 67 руб.

Взыскивая с ответчика в пользу истцов 73 559, 91 руб, суд признал данную сумму убытками истцом вследствие неисполнения ответчиком обязательств по перечислению ПАО "Сбербанк России" страховой выплаты в погашение кредитной задолженности истцов.

При удовлетворении требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке порядка удовлетворения требования потребителя, суд исчислил его размер из суммы 73 559, 91 руб.

Требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено судом частично в размере 10 000 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела.

Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа, суд апелляционной инстанции руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", исчислил сумму штрафа в размере 50% от присужденных в пользу истцом сумм - 41 779, 96 руб. (73 559, 91 + 10 000) /2.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда в части размера компенсации морального вреда.

Судебные постановления обжалуются заявителем в части размера штрафа и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений в части взыскания компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, размер компенсации морального вреда установлен судом в соответствии с требованиями закона и конкретными обстоятельствами дела (тяжесть болезни истца, наличие у истцов на иждивении двух малолетних детей, необходимость исполнять обязательства по кредитному договору в связи с отказом страховщика в выплате страхового возмещения), согласуется с принципами разумности и справедливости.

Оснований полагать, что суды не учли требований закона и неверно определили размер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств, не имеется, в связи с чем данные доводы подлежат отклонению.

Судебная коллегия кассационного суда также не находит оснований согласиться с доводом жалобы о том, что размер штрафа подлежит исчислению с учетом суммы страхового возмещения 1 491 786, 67 руб, взысканной судом в пользу ПАО "Сбербанк России".

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей " при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае судом при удовлетворении требований истцов сумма страхового возмещения присуждена в пользу ПАО "Сбербанк России".

Таким образом с учетом буквального содержания нормы п. 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда в части штрафа верно не учитывал сумму страхового возмещения, которая в пользу истцов не была взыскана по настоящему спору.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела, сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

В связи с этим оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2022 года с учетом его изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 февраля 2023 года оставить без изменения - кассационную жалобу Матвеевой Анны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи