Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3024/2023[88-3740/2023]

28 апреля 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ООО "Синь-Чунь Лес" на апелляционное определение суда Еврейской автономной области от 20 января 2023 года по заявлению ООО "Синь-Чунь Лес" о предоставлении отсрочки исполнения решения Облученского районного суда Еврейской автономной области от 30 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску и.о. Биробиджанского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Синь-Чунь Лес" о возложении обязанности ликвидировать место несанкционированного размещения отходов обработки древесины на земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Облученского районного суда Еврейской автономной области от 30 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску и.о. Биробиджанского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Синь-Чунь Лес" о возложении обязанности ликвидировать место несанкционированного размещения отходов обработки древесины на земельном участке на ООО "Синь-Чунь Лес" возложена обязанность в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу организовать ликвидацию места несанкционированного размещения отходов обработки древесины (древесная кора, отходы горбыля из натуральной чистой древесины, рейки из натуральной чистой древесины, опилки натуральной чистой древесины, обрезь натуральной чистой древесины и другие виды отходов обработки и производства изделий из дерева), относящихся к IV-V классам опасности, на земельном участке, расположенном в водоохраной зоне реки Хинган с географическими координатами "данные изъяты" общей площадью примерно 42 000 кв.м, на расстоянии от 32 до 160 м от уреза воды.

Определением Облученского районного суда Еврейской автономной области от 21 сентября 2021 года ООО "Синь-Чунь Лес" предоставлена отсрочка исполнения решения на срок до 6 ноября 2022 года.

17 октября 2022 года ООО "Синь-Чунь Лес" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 6 ноября 2025 года. В обоснование заявления общество сослалось на отсутствие квалифицированных работников, наличие финансовых трудностей по причине образования задолженности перед контрагентами, при этом указало, что достигнутые темпы утилизации (10-15 куб.м ежедневно) позволят убрать отходы в течение не менее трех лет. Кроме того, при запуске пеллетной линии скорость переработки отходов ускорится, что принесет дополнительный источник финансирования уставной деятельности.

Определением Облученского районного суда Еврейской автономной области от 31 октября 2022 года заявление ООО "Синь-Чунь Лес" удовлетворено, отсрочка исполнения решения суда предоставлена до 31 декабря 2023 года.

Апелляционным определением суда Еврейской автономной области от 20 января 2023 года указанное определение суда первой инстанции отменено, заявление ООО "Синь-Чунь Лес" об отсрочке исполнения решения Облученского районного суда Еврейской автономной области от 30 сентября 2019 года оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Синь-Чунь Лес" ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, и оставлении в силе определения суда первой инстанции.

Биробиджанским межрайонным природоохранным прокурором на кассационную жалобу подано возражение, в котором он просит оставить обжалуемое судебное постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражения относительно нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции.

Рассматривая заявление ООО "Синь-Чунь Лес" о предоставлении отсрочки исполнения решения Облученского районного суда Еврейской автономной области от 30 сентября 2019 года, суд первой инстанции, приняв во внимание удовлетворение заявки ООО "Синь-Чунь Лес" на привлечение иностранных специалистов на 2023 год, в том числе специалистов для обслуживания и работы пеллетной линии (производство по пераработке (утилизации) отходов), заключение договоров по вывозу отходов лесопереработки, принятие мер по очистке территории силами должника, счел возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до 31 декабря 2023 года.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая ООО "Синь-Чунь Лес" в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанные заявителем в обоснование заявления о предоставлении отсрочки обстоятельства не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, доказательств появления у заявителя реальной возможности исполнения решения суда по истечении указанного им срока отсрочки (6 ноября 2025 года) не представлено, при этом, с учетом характера защищаемых судебным постановлением правоотношений, их значимости, а также установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств пришел к выводу, что отсрочка исполнения решения суда повлечет продолжительное нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц в сфере природоохранного, санитарно-эпидемиологического законодательства.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из смысла указанных норм права следует, что основания для отсрочки, рассрочки исполнения судебных постановлений должны носить исключительный характер, свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Обжалуемый судебный акт вынесен судом апелляционной инстанции с учетом изложенных положений, мотивирован. При его принятии судом учтены установленные обстоятельства, необходимость соблюдения баланса прав и интересов, как ответчика, так и истца, недопустимость нарушения права взыскателя на исполнение решения суда.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права и процессуального закона не нарушены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют ни об исключительном характере обстоятельств, которыми обосновано заявление общества, ни о принятии последним исчерпывающих мер по исполнению решения суда.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение суда Еврейской автономной области от 20 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Синь- Чунь Лес" - без удовлетворения.

Судья Н.В. Воробьева