Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-3310/2023[88-3986/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.

судей Ковалёва С.А, Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Черных Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Черных Ю.А. на решение Сковородинского районного суда Амурской области от 2 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, выслушав Черных Ю.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в суд с исковыми требованиями к Черных Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 779, 28 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 503, 38 руб.

Решением Сковородинского районного суда Амурской области от 2 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 декабря 2022 года, исковые требования удовлетворены. С Черных Ю.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в сумме 76 779, 28, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 503, 38 руб.

В кассационной жалобе Черных Ю.А. поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, принятии нового решения, которым взыскать с ответчика в пользу истца 1500 руб.

Представители ПАО "Совкомбанк", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и Черных Ю.А. заключен договор кредитования N, сумма кредита 107 740 руб, на срок 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), под 22, 70% годовых. Возврат кредита и уплата процентов предусмотрена путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Восточный экспресс банк" реорганизовано путем присоединения к ПАО "Совкомбанк".

ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием задолженности истец направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по вышеуказанному договору в течение 30 дней с момента отправления данного требования, которое не было удовлетворено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору кредитования N составила 76 779, 28 руб, в том числе просроченная ссудная задолженность - 75 894, 45 руб, просроченные проценты на просроченную ссуду - 295, 16 руб, неустойка на просроченную ссуду - 259, 87 руб, неустойка на просроченные проценты - 329, 79 руб.

ПАО "Совкомбанк", ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 807, 819, 809, 810, п.2 ст.811, 813 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что ответчик обязательства по возврату кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, признав правильным представленный истцом расчет задолженности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По настоящему делу суды, установив, что ответчик обязательства по возврату кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о наличии у ответчика заболеваний не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом или договором оснований для освобождения ответчика от обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационной порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сковородинского районного суда Амурской области от 2 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черных Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи