Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-3452/2023[88-4161/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И.

судей Куратова А.А, Медведевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4378/2022 по заявлению САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного

по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 08.12.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 01.03.2023.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, выслушав представителя САО "ВСК" Рябцева В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 14.09.2022, которым в пользу Поповича А.П. взыскана неустойка в размере "данные изъяты" руб. Полагая, что размер взысканной неустойки не отвечает критериям справедливости и не обеспечивает баланс интересов сторон, заявитель просил изменить оспариваемое решение и снизить размер взысканной неустойки.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 08.12.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 01.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом, по мнению заявителя, нарушения норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов поданной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приведенный в решении финансового уполномоченного расчет неустойки является верным, при этом заявителем не предоставлены доказательства явной несоразмерности установленного законом размера неустойки последствиям нарушения обязательства и не приведены обстоятельства исключительного характера, которые могут послужить основанием для снижения или освобождения от уплаты неустойки, суды двух инстанций пришли к единому выводу о правомерности решения финансового уполномоченного и отсутствии оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не разрешен вопрос о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не соответствует содержанию принятых по делу судебных постановлений.

Судом рассмотрен вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства и установлено, что оснований для снижения в порядке ст.333 ГК РФ взысканной финансовым уполномоченным неустойки не имеется.

Данных о злоупотреблении правом со стороны потерпевшего судом также не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 08.12.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 01.03.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи