Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-3519/2023[88-4163/2023]

г. Владивосток 25 мая 2023 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куликовой И.И, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без судебного заседания кассационную жалобу ООО "РОЛИЗ" на решение мирового судьи судебного участка N1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 15.09.2022, апелляционное определение Петропавловск-Камчатского городского суда от 21.12.2022 по гражданскому делу по иску военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации в лице ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по восточному арктическому району" к ООО "Ролиз" о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

военный прокурор 310 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации в лице ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по восточному арктическому району" обратился в суд с иском к ООО "Ролиз" о возмещении вреда в размере "данные изъяты" руб, причиненного водным биологическим ресурсам.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 15.09.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21.12.2022, иск удовлетворен. С ООО "Ролиз" взыскано в доход федерального бюджета Российской Федерации в лице ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по восточному арктическому району" взыскан ущерб в размере "данные изъяты" руб, а также в бюджет города Петропавловск-Камчатский взыскана государственная пошлина "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судами, по мнению заявителя, нарушения норм права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что ООО "Ролиз" посредством принадлежащего на праве собственности рыболовного судна "Владимир Старжинский" под управлением капитана ФИО2 при осуществлении промышленного рыболовства на основании разрешения N от ДД.ММ.ГГГГ в части транспортировки и хранения водных биологических ресурсов 10.01.2022 в 12.30 час. (по камчатскому времени), во внутренних водах Российской Федерации в Тихом океане в Авачинской губе в порту Петропавловска-Камчатского у причала N ООО "Терминал Сероглазка" (с указанием точных географических координат) в нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах Российской Федерации, а также особых условий указанного разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов имело на борту рыболовного судна "Владимир Старжинский" не учтенную в промысловом, технологическом журналах и судовых суточных донесениях рыбную продукцию в виде: 1) сардины иваси неразделанной пряного посола мороженной, массой "данные изъяты" кг, для изготовления которой потребовалось сардины иваси-сырца массой "данные изъяты" кг и использовано "данные изъяты" особи; 2) филе кеты с кожей соленого мороженного, массой "данные изъяты" кг, для изготовления которого потребовалось кеты-сырца, массой "данные изъяты" кг и использовано "данные изъяты" особей; 3) филе тунца без кожи мороженного, массой "данные изъяты" кг, для изготовления которого потребовалось тунца-сырца массой "данные изъяты" кг и использована "данные изъяты" особь; факт допущенного ответчиком нарушения правил и требований рыболовства подтвержден вступившим в законную силу постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16.03.2022 ООО "Ролиз", которым оно привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ; доказательств возмещения вреда, причиненного водным биоресурсам ответчиком не

представлено, суды двух инстанций руководствуясь ч.4 ст. 61 ГПК РФ, положениями статьи 1064 ГК РФ, статей 77, 78 Федерального закона от 10 января 2002 г..N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г..N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", пришли к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

Размер ущерба определен судом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2018 г. N 1321 "Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам".

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы заявителя о недоказанности факта, а также обстоятельств (времени и места) вылова (добычи) водных биологических ресурсов ответчиком повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, которой судами первой и апелляционной инстанции дано надлежащее правовое обоснование, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Вопросы доказывания и оценки доказательств, с которыми связаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Доводы заявителя были проверены судами двух инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 15.09.2022, апелляционное определение Петропавловск-Камчатского городского суда от 21.12.2022 без изменения, кассационную жалобу ООО "Ролиз" - без удовлетворения.

Председательствующий