Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-365/2023[88-1339/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Соловьевой О.В, судей Кравченко А.И, Бузьской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования "Аллаиховский улус (район)" о возмещении материального ущерба, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд к администрации муниципального образования "Аллаиховский улус (район)" с иском о возмещении материального ущерба в размере среднего заработка за февраль 2022 года равный 100000 рублей.

В обоснование требований указал, что решением Усть-Янского районного суда PC (Я) от 14 сентября 2021 года он был восстановлен на работе в ранее занимаемой должности. Вместе с тем, ответчик уклоняясь от исполнения решения суда к работе его не допустил, заработную плату за февраль 2022 года не начислил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать материальный ущерб в размере среднего заработка за февраль 2022 года.

Решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права.

Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствовался положениями статей 16, 129, 135, 234 Трудового кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что решение суда от 14 сентября 2021 года, которым ФИО1 был восстановлен на работе в должности заместителя главы администрации МО "Поселок Чокурдах" отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 4 мая 2022 года, с принятием нового решения об отказе в иске. В феврале 2022 года трудовые функции в истцом не исполнялись, таким образом, правовые основания для начисления ему заработной платы отсутствовали, оснований для удовлетворения его требований нет.

Указанные выводы сомнений в правильности не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца, нормы материального права применены судами верно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой.

Выводы судов основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, основаны на ошибочном понимании положений закона и не свидетельствуют о наличии судебной ошибки, подлежащей устранению кассационным судом.

Процессуальных нарушений влекущих отмену судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: