Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-3857/2023[88-4507/2023]

г. Владивосток 30 мая 2023 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой М.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без проведения судебного заседания

кассационную жалобу ГКУ Амурской области "Строитель"

на определение Бурейского районного суда Амурской области от 22 ноября 2022 года и апелляционное определение Амурского областного суда от 01 марта 2023 года об отказе в замене стороны в порядке процессуального правопреемства по делу по иску прокурора Бурейского района Амурской области к ГКУ Амурской области "Строитель" о возложении обязанности произвести мероприятия по консервации объектов незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Бурейского районного суда Амурской области от 25 февраля 2021 года удовлетворен иску прокурора Бурейского района Амурской области, на ГКУ АО "Строитель" возложены обязанности по консервации объектов незавершённого строительства: "инженерная защита п.Новобурейский в нижнем бьефе Бурейской ГЭС", п. Новобурейский Бурейского района Амурской области, берег реки Бурея"; "инженерная защита с.Малиновка в нижнем бьефе Бурейской ГЭС", с.Малиновка Бурейского района Амурской области, берег реки Бурея", в срок до 1 ноября 2021 года. Исполнительный лит по делу выдан 25 февраля 2021 года. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Директор ГКУ АО "Строитель" обратился в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 04 мая 2022 года по делу N N на администрацию Бурейского муниципального округа возложена обязанность в течение 5 дней после вступления в законную силу решения суда принять от ГКУ АО "Строитель" путем подписания актов приема-передачи объектов нефинансовых активов затраты, сформированные объектами незавершённого строительства, включая: "Инженерная защита территории "адрес" в нижнем бьефе Бурейской ГЭС", "адрес" (в составе зоны затопления Бурейской ГЭС) в размере 19 343 494 рубля; "Инженерная защита "адрес" в нижнем бьефе Бурейской ГЭС", "адрес", (в составе зоны затопления Бурейской ГЭС)" в размере 132 032 767 рублей 68 копеек. Решение Арбитражного суда Амурской области от 04 мая 2022 года по делу N N вступило в законную силу 07 июня 2022 года.

Во исполнение решения Арбитражного суда от 04 мая 2022 года на основании извещений и актов приема - передачи объектов нефинансовых активов N и N от 29 июня 2022 года администрация Бурейского муниципального округа Амурской области приняла от ГКУ АО "Строитель" затраты, в том числе, по спорным объектам, которые в полном объеме выбыли со счетов ГКУ АО "Строитель", в связи с чем у учреждения не имеется законных оснований для несения расходов на консервацию и охрану данных объектов. После передачи затрат по спорным объектам единственным правообладателем, осуществляющим правомочия по владению, пользованию и распоряжению объектами и земельными участками, на которых они расположены, является администрация Бурейского муниципального района. В связи с прекращением действия соглашений о порядке взаимодействия по проектированию и строительству объектов 31 декабря 2010 года прекратились права и обязанности сторон, т.е. с 2010 года функции застройщика - заказчика принадлежат администрации и ГКУ АО "Строитель" более не передавались, денежные средства на строительство объектов зоны затопления Бурейской ГЭС более не выделялись, денежные средства на проведение консервации объектов предусмотрены не были. Вследствие прекращения финансирования объектов незавершенного строительства, расположенных на территории округа, передачей всех затрат по объектам, инвестором и правообладателем которых является администрация Бурейского муниципального округа, в обязанности которой входит принятие мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, возложение обязанности по обеспечению безопасности и консервации объектов возможно возложить на казну Амурской области. Акт о приеме - передаче объектов нефинансовых активов является первичным учетным документом, необходимым для отражения в учете новым правообладателем объектов нефинансовых активов, поступающих или выбывающих при возникновении или прекращении права оперативного управления, права собственности публично-правового образования.

Администрация Бурейского муниципального района, являясь органом местного самоуправления и органом публичной власти, не только имеет правомочия, но и обязана принять меры по обеспечению безопасности спорных объектов незавершенного строительства, размещенных на земельных участках, правообладателем которых и является. Полномочия ГКУ АО "Строитель" как заказчика - застройщика прекратились с момента передачи затрат по спорным объектам. Поскольку администрация является правообладателем недостроенных объектов по причине прекращения финансирования, которые находятся на принадлежащих администрации земельных участках, в муниципальной собственности района, после передачи затрат, сформированных по объектам, администрация приобрела соответствующие обязанности, связанные с обладаем данными объектами, в том числе по обеспечению их безопасности и консервации.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", просил суд произвести замену стороны должника с ГКУ Амурской области "Строитель" на правопреемника Администрацию Бурейского муниципального округа Амурской области по исполнительному производству N-ИП, возбужденному на основании решения Бурейского районного суда Амурской области от 25 февраля 2021 года.

В дополнениях к заявлению о замене стороны должника в исполнительном производстве ГКУ АО "Строитель" указал, что средства федерального бюджета для строительства объектов зоны затопления выделялись непосредственно администрации на реализацию федеральной целевой программы с целью освоения капитальных вложений на территории Бурейского района для экономического и социального развития района. Администрация Бурейского района, правопреемником которой является администрация Бурейского муниципального округа, являлась главным распорядителем федерального бюджета - инвестором и правообладателем, обеспечивала финансирование строек и объектов в пределах выделенных сумм для финансирования фактически выполненных объемов работ по стройкам и объектам, включенным в программу. На основании соглашений о порядке взаимодействия от 01.07.2008, 07.07.2009 и 21.12.2010 года администрация передала функции заказчика - застройщика ГУП АО "Строитель", в обязанности которого входило проектирование и строительство объектов, указанных в соглашении, в том числе спорных объектов. Указанные соглашения действовали до 31 декабря 2010 года, с прекращением их действия прекратились права и обязанности сторон по ним. Спорные объекты незавершенного строительства представляют собой средства бюджета поступившие на реализацию федеральной целевой программы "Экономическое и социальное развитие дальнего Востока и Забайкалья" и представляют собой затраты (нефинансовые активы) по строительству объектов, которые не введены в эксплуатацию.

Определением Бурейского районного суда от 22 ноября 2022 года, оставленным апелляционным определением Амурского областного суда от 01 марта 2023 года без изменения, в удовлетворении заявления ГКУ АО "Строитель" о замене стороны должника исполнительного производства отказано.

В кассационной жалобе ГКУ Амурской области "Строитель" просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные. Указывает, что спорные объекты в полном объеме выбыли с учета ГКУ Амурской области "Строитель", соответственно у учреждения не имеется законных оснований для несения расходов на обеспечение безопасности для третьих лиц и окружающей среды, на охрану и консервацию объектов. Единственным правообладателем, осуществляющим правомочия по владению, пользованию и распоряжению, как самих объектов, так и земельных участков, на которых они расположены, после принятия затрат по вышеуказанным объектам является администрация Бурейского муниципального округа Амурской области.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судья кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исходил из того, что передача от ГКУ АО "Строитель" к администрации Бурейского муниципального округа затрат, сформированных спорными объектами незавершенного строительства посредством подписания актов приема-передачи объектов нефинансовых активов, само по себе не может являться основанием для замены стороны должника в возбужденном в отношении ГКУ АО "Строитель" исполнительном производстве.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Отказывая ГКУ АО "Строитель" в удовлетворении заявления о замене стороны исполнительного производства, суд первой инстанции, исходил из существа спорного материального правоотношения, с учетом примененных судом при разрешении спора по существу норм материального права, правомерно не усмотрел правопреемства в установленном решением суда правоотношении, указав на отсутствие доказательств того, что администрация Бурейского муниципального округа является правопреемником ГКУ АО "Строитель" по обязательству, возложенному на последнего судом; решение Арбитражного суда Амурской области от 04 мая 2022 года, а также состоявшееся принятие администрацией Бурейского муниципального округа от ГКУ АО "Строитель" затрат, сформированных спорными объектами незавершённого строительства, посредством подписания актов приёма-передачи объектов нефинансовых активов, таковым доказательством не является.

В связи с передачей ГКУ АО "Строитель" администрации Бурейского муниципального района затрат, сформированных спорными объектами незавершённого строительства, посредством подписания актов приёма-передачи объектов нефинансовых активов N и N от 29.06.2022 года произошло правопреемство в материальном правоотношении (владение средствами бюджета, поступившими на реализацию Федеральной целевой программы "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья", представляющие собой затраты по строительству объектов, которые не введены в эксплуатацию), но такое правопреемство не повлекло замены стороны в материальном правоотношении, установленном при рассмотрении в рамках настоящего гражданского дела спора по требованию о возложении обязанности по консервации объектов на застройщика ГКУ АО "Строитель", факт нахождения которых в ведении учреждения последним не оспаривался.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судами доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу названной нормы такое правопреемство возможно лишь в случаях, прямо приведенных в указанной норме.

Аналогичное положение содержится и в ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Учитывая, что решением Бурейского районного суда Амурской области от 25 февраля 2021 года обязанность произвести мероприятия по консервации объектов незавершенного строительства : "инженерная защита "адрес" в нижнем бьефе Бурейской ГЭС", "адрес", берег реки Бурея"; "инженерная защита "адрес" в нижнем бьефе Бурейской ГЭС", "адрес", берег реки Бурея" возложена на застройщика ГКУ АО "Строитель", то подписания актов приема-передачи объектов нефинансовых активов затрат, сформированных объектами незавершенного строительства: "Инженерная защита территории "адрес" в нижнем бьефе Бурейской ГЭС", "адрес" (в составе зоны затопления Бурейской ГЭС); "Инженерная защита "адрес" в нижнем бьефе Бурейской ГЭС", "адрес" (в составе зоны затопления Бурейской ГЭС", само по себе не может являться основанием для замены стороны должника в исполнительном производстве.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 ГПК РФ, при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Бурейского районного суда Амурской области от 22 ноября 2022 года и апелляционное определение Амурского областного суда от 01 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГКУ Амурской области "Строитель" - без удовлетворения.

Судья М.В. Александрова