Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-3913/2023[88-4612/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Юдановой С.В, Воробьевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голяновой Оксаны Васильевны к Ленда Любови Николаевне о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, по кассационной жалобе Ленда Л.Н, на решение Поронайского городского суда Сахалинской области от 25 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, судебная коллегия

установила:

Голянова О.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что 28 апреля 2007 года за 30 000 рублей приобрела по договору купли-продажи у ответчика квартиру, расположенную в "адрес" Государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение до настоящего времени не произведена, в связи с выездом ответчика за пределы населенного пункта. В настоящее время Ленда Л.Н. от регистрации сделки уклоняется, один из долевых сособственников помещения Гирагосова А.С. обратилась в суд с иском к ней и ее несовершеннолетнему сыну о признании утратившими право пользования жилым помещением. С даты заключения договора, длительное время, владеет и пользуется квартирой как своей собственной, несет расходы по ее ремонту, содержанию, претензий со стороны продавца, третьих лиц к ней не поступало. Просит суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности от ответчика к ней на 1/4 долю в праве собственности на спорную квартиру.

В ходе рассмотрения дела в деле в качестве третьих лиц привлечены Гирагосова А.С, Поташова О.С, Ленда С.В.

Решением Поронайского городского суда Сахалинской области от 25 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 января 2023 года, произведена государственная регистрация перехода права собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес", к Голяновой О.В. от Ленда Л.Н.

В кассационной жалобе Ленда Л.Н. просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено, что Ленда С.В, Ленда Л.Н, Ленда (Поташова) О.С, Ленда (Гирагосова) А.С. на основании договора мены являлись собственниками квартиры по адресу: "адрес"

28 апреля 2007 года между Голянова О.В. приобрела у Ленда Л.Н. указанную квартиру за 30 000 рублей, о чем между сторонами в простой письменной форме заключен договор. С указанного времени истица и члены ее семьи зарегистрированы в квартире и проживают в ней.

Решением Поронайского городского суда от 11 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований Гирогосовой А.С. к Голяновой О.В. и Ленда Л.Н. о признании недействительной сделки купли-продажи, применении последствий недействительности сделки отказано.

Исковые требования о регистрации перехода права на ? долю в праве собственности на квартиру, принадлежащую Ленда Л.Н, мотивированы тем, что сделка исполнена, расчет по договору произведен, но ответичк уклоняется от государственной регистрации перехода прав.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, исходя из правового регулирования заключения договора купли-продажи и перехода права собственности на недвижимое имущество (ст. 218, 432, 131, ч. 1 ст. 551 ГК РФ) и последствий уклонения продавца от государственной регистрации перехода права собственности (ч. 3 ст. 551 ГК РФ), пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен и его следует исчислять с момента осведомленности о нарушении его права, то есть с того момента, когда для него стало очевидным уклонение продавца от государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости вследствие непринятия мер по устранению препятствий для государственной регистрации перехода права собственности, возникших до заключения договора купли-продажи, то есть не ранее конца 2019 года - даты признания дома аварийным и предъявления ответчиком требований о доплате стоимости жилого помещения.

Установив реальное исполнение сделки сторонами (путем уплаты денежных средств покупателем продавцу щи подписанта договора, передачи предмета сделки во владение и пользование покупателя), фактическое вселение покупателя в приобретенное жилое помещение, его проживание с семьей в нем, непрерывное открытое, добросовестное владение объектом недвижимости более 15 лет, судьбой которого ни ответчик, ни третьи лица не интересовались, бремя его содержания не несли, каких-либо право притязаний до 2022г. никем из собственников, зарегистрировавших свое право только в декабре 2021г. (после получения известия о расселении дома с предоставлением новых квартир) не предъявлялось, а также что сделка недействительной признана не была, при доказанности уклонения ответчика от регистрации перехода права собственности, исходя из доли Ленда Л.H. в праве собственности на спорный объект и фактически заявленных исковых требований, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции с выводами судов соглашается. Данные выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (пункт 3).

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Исходя из содержания приведенных выше норм права и разъяснений высших судебных инстанций, требование лица о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, переданное ему во владение, подвержено сроку давности, исчисляемому применительно к обязательствам до востребования: соответствующее право считается нарушенным, когда на заявление о регистрации заинтересованной в этом стороны не получен ответ или получен отказ от другой стороны либо созданы препятствия в регистрации.

Такой отказ получен от ответчика в конце 2019 года, после признания жилого дома аварийным и мотивирован желанием сохранить право собственности на квартиру в целях получения равнозначного жилья.

Указанные нормы материального права применены судами апелляционной инстанции при рассмотрении дела правильно, выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы сводятся к повторению позиции истца при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Поронайского городского суда Сахалинской области от 25 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ленда Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи