Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2023 г. по делу N 8Г-3930/2023[88-4700/2023]

26 мая 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Колмаковой (Аверьяновой) Галины Владимировны на судебный приказ мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 12 августа 2020 года по гражданскому делу по заявлению НАО "Первое коллекторское бюро" о вынесении судебного приказа о взыскании части задолженности по кредитному договору с Аверьяновой Галины Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

12 августа 2020 года мировым судьей Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области по заявлению НАО "Первое коллекторское бюро" вынесен судебный приказ о взыскании с Аверьяновой Г.В. части задолженности по основному долгу по кредитному договору N 100716SBVD-032-EV-08 от 18 апреля 2008 года, расходов по уплате государственной пошлины.

22 июля 2022 Колмакова (Аверьянова) Г.В. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, содержащим ходатайство о восстановлении срока предъявления возражения относительно его исполнения.

Определением мирового судьи Западного, и.о. Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 27 июля 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения об отмене судебного приказа отказано.

Первоначально кассационная жалоба была подана Колмаковой Г.В. через суд первой инстанции 25 октября 2022 года и 7 ноября 2022 года определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции возвращена без рассмотрения по существу за пропуском срока и отсутствием просьбы о его восстановлении.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 года определение судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 7 ноября 2022 года оставлено без изменения, жалоба Колмаковой Г.В. - без удовлетворения.

29 ноября 2022 года Колмакова Г.В. повторно обратилась с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении срока ее подачи.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2022 года Колмаковой Г.В. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на указанный выше судебный приказ.

В связи с несоответствием поданной Колмаковой Г.В. кассационной жалобы требованиям статьи 378 ГПК РФ определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2022 года кассационная жалоба была оставлена без движения и заявителю предоставлен срок до 23 января 2023 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не были устранены, в связи с чем определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2023 года кассационная жалоба Колмаковой Г.В. возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

С настоящей кассационной жалобой Колмакова Г.В. обратилась через суд первой инстанции 2 марта 2023 года, в которой просит отменить судебный приказ, ссылаясь на неверный расчет задолженности, нарушение срока исковой давности, а также на неполучение своевременно копии судебного приказа по независящим от нее причинам, что лишило ее возможности представить в установленный законом срок свои возражения относительно исполнения судебного приказа.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно частям 1, 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения норм процессуального права установлены, что влечет отмену судебного приказа в кассационном порядке.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (абзац 1 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62).

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (абзац 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62).

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 12 августа 2020 года была направлена Колмаковой (Аверьяновой) Г.В. по адресу: ЕАО, "адрес" 14 января 2021 года и возвращена мировому судье 22 января 2021 года с отметкой на почтовом конверте "истек срок хранения".

В кассационной жалобе заявитель указывает, что копию судебного приказа она своевременно не получила, с 18 апреля 2017 года зарегистрирована и по настоящее время проживает по адресу: ЕАО, "адрес".

Приложенная к кассационной жалобе копия паспорта гражданина Российской Федерации Колмаковой Г.В. подтверждает указанные заявителем обстоятельства.

С учетом того, что копия судебного приказа была направлена должнику по адресу, по которому она с 2017 года не проживала в связи со сменой места жительства, что препятствовало должнику подаче возражений в установленный срок по причинам, от нее не зависящим; из текста кассационной жалобы следует, что заявитель с судебным приказом не согласна, указывая на незаконность и необоснованность расчета задолженности и пропуск НАО "Первое коллекторское бюро" срока исковой давности, судебный приказ подлежит отмене.

Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства, путем предъявления иска к должнику.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

судебный приказ мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 12 августа 2020 года отменить.

Судья Н.В. Воробьева