Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-4014/2023[88-4771/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К, судей Бузьской Е.В, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогожина Владимира Алексеевича к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" в лице Находкинского филиала о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" на решение Находкинского городского суда Приморского края от 30 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В, выслушав объяснения представителя краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" Карика Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рогожин В.А. обратился в суд с иском к КГУП "Примтеплоэнерго" о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что КГУП "Примтеплоэнерго" в платежных документах, направляемых Рогожкину В.А, указывает недостоверную информацию об общей площади жилых и нежилых помещений и применяет эту величину при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению, в результате чего у истца образовалась задолженность.

Уточнив требования, Рогожин В.А. просил суд признать незаконность начисленной истцу КГУП "Примтеплоэнерго" задолженности на оплату коммунальной услуги теплоснабжения в размере 11 030 рублей 13 копеек за период с 1 января 2015 года по 30 апреля 2022 года, признать сведения о задолженности истца по оплате коммунальной услуги теплоснабжения за период с 1 января 2015 года по 30 апреля 2022 года, направленные КГУП "Примтеплоэнерго" в КГКУ "Центр социальной поддержки населения Приморского края", ложными и сфальсифицированными, признать незаконным направление КГУП "Примтеплоэнерго" сведений о задолженности истца по оплате коммунальной услуги теплоснабжения без установления действительности задолженности в судебном порядке, признать факт существенного нарушения прав, свобод и законных интересов истца в результате направления КГУП "Примтеплоэнерго" сфальсифицированных сведений о задолженности истца по оплате коммунальной услуги теплоснабжения в КГКУ "Центр социальной поддержки населения Приморского края", взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и судебные издержки.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 30 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 февраля 2023 года, исковые требования Рогожина В.А. удовлетворены частично. Начисление задолженности по оплате услуг теплоснабжения (отопления) в размере 11 030 рублей 13 копеек по состоянию на 30 апреля 2022 года, выставляемой КГУП "Примтеплоэнерго" в лице Находкинского филиала Рогожину В.А. по адресу "адрес" признано незаконным. Сведения, передаваемые КГУП "Примтеплоэнерго" в лице Находкинского филиала в КГКУ "Центр социальной поддержки населения Приморского края" о наличии задолженности по услуге теплоснабжения у потребителя Рогожина В.А. по адресу: "адрес" признаны незаконными. С КГУП "Примтеплоэнерго" в лице Находкинского филиала в пользу Рогожина В.А. взысканы компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 225 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Рогожину В.А. отказано.

В кассационной жалобе КГУП "Примтеплоэнерго" просит состоявшиеся по данному делу судебные постановления отменить как несоответствующие закону. Ссылается на то, что судом неправильно истолкованы и применены нормы материального права в частности, положения п. 42 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а именно - допущено неправильное толкование и применение определения "общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме".

В письменных возражениях Рогожин В.А. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Рогожин В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 50 судебного района г. Находки от 27 июня 2022 года с Рогожина В.А. в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 1 января 2015 года по 30 апреля 2022 года в размере 11 030 рублей 13 копеек, пени в размере 4 856 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 318 рублей.

В платежных документах за период 2021 - 2022 годы КГУП "Примтеплоэнерго" указывало и применяло в расчетах общую площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме равную 3 158, 70 кв.м, 3 156, 20 кв.м, 3 156, 20 кв.м, 3 159, 70 кв.м.

Согласно техническому паспорту жилого дома "адрес" общая площадь дома составляет 4 139, 60 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 155, 160 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г..N 2300-1 "О защите прав потребителей", Законом Приморского края от 29 декабря 2004 N 206-КЗ "О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края", Постановлением Губернатора Приморского края от 16 июля 2008 года N 63-пг "Об утверждении порядка и условий предоставления мер социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим на территории Приморского края", установив, что Рогожину В.А. выплата указанной меры социальной поддержки была приостановлена, и отказ КГКУ "Центр социальной поддержки населения Приморского края" в назначении ежемесячной выплаты был обусловлен наличием сведений, поступившим из КГУП "Примтеплоэнерго" в лице Находкинского филиала о наличии у Рогожина В.А. задолженности по услуге теплоснабжения, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств достоверности размера задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 1 января 2015 года по 30 апреля 2022 года в размере 11 030 рублей 13 копеек, указанной в заявлении о выдаче судебного приказа, суд пришел к выводу о нарушении прав истца путем незаконного начисления ему платы за коммунальную услугу в указанном размере, и о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходя из того, что право определенных категорий граждан на получение мер социальной поддержки тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, а действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть нарушают неимущественные права гражданина, причиняя ему моральный вред (нравственные страдания), с учетом фактических обстоятельств дела, установленного факта нарушения прав истца, его личности, возраста, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств (важность для истца рассматриваемого спора, длительность нарушения прав истца), принципов разумности и справедливости, суд определилк взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Соглашаясь с доводами кассационной жалобы о необоснованном указании в решении суда о применении ответчиком для расчета коммунальной услуги общей площади многоквартирного дома 4139, 6 кв.м, поскольку материалы дела таких сведений не содержат, а квитанция за сентябрь 2022 года, ссылка на которую имеется в решении суда с указанием общей площади жилых и нежилых помещений в размере 4139, 60 кв.м выставлена истцу не КГУП "Примтеплоэнерго", а управляющей организацией ООО " "данные изъяты"" (л.д.55), судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для вывода о необоснованном удовлетворении требований Рогожина В.А, поскольку суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о незаконном размере задолженности по оплате услуг теплоснабжения (отопления) в сумме 11 030 рублей 13 копеек по состоянию на 30 апреля 2022 года, выставляемой КГУП "Примтеплоэнерго" в лице Находкинского филиала Рогожину В.А. по адресу "адрес".

Вопреки доводам кассационной жалобы о неправомерности вывода суда о нарушении прав истца указанием недостоверных сведений о задолженности, представитель ответчика в доводах апелляционной жалобы не оспаривал, а также в подтвердил в суде кассационной инстанции, что при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа был указан некорректный период образования задолженности - с 1 января 2015 года, фактически верный - с 1 января 2020 года, а фактическая задолженность истца по состоянию на 30 апреля 2022 года - 8 091 рублей.

Доводы кассационной жалобы ответчика о завышенном размере присужденной суммы компенсации морального вреда не могут повлечь отмену или изменение в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на новые, не установленные судом апелляционной инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании имеющие значение для дела обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судебной коллегии.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 30 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи