Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-4126/2023[88-4829/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Куратова А.А, Левицкой Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садового некоммерческого товарищества "Звёздочка" к Ситникову Алексею Юрьевичу о взыскании взносов, компенсации, пени и судебных расходов

по кассационной жалобе Ситникова А.Ю. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 10 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 января 2023 года, заслушав доклад судьи Куратова А.А,, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

садовое некоммерческое товарищество "Звёздочка" (далее СНТ "Звёздочка") обратилось в суд с иском к Ситникову А.Ю. о взыскании с него взносов исходя из площади занимаемых земельных участков за 2021 год в размере 49600 руб, компенсации за невыход на общественные работы в размере 4000 руб, пени за период с 1 сентября 2021 года по 18 августа 2022 года в размере 18867 руб. 20 коп.

В обоснование истец указал, что ответчик не является членом СНТ "Звёздочка", является собственником расположенных на территории СНТ четырех земельных участков общей площадью 3100 кв. м. Ответчик ведёт садоводство на земельных участках в границах товарищества, при этом не исполняет обязанность по уплате соответствующих взносов в СНТ "Звёздочка".

Ссылаясь на положения Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", протокол общего собрания членов СНТ "Звёздочка" от 6 июня 2021 года N 22, в связи с неуплатой ответчиком взносов, а также невыходом на общественные работы по благоустройству СНТ, истец просил взыскать с ответчика вышеуказанные суммы задолженности и пени. Также просил взыскать с него судебные расходы.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 10 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 января 2023 года, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с Ситникова А.Ю. в пользу СНТ "Звёздочка" взносы за 2021 год в размере 49600 руб, пеню в размере 5000 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб, почтовые расходы в размере 253 руб. 54 коп, расходы, связанные с получением сведений из ЕГРН в размере 1560 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 1838 руб.

В кассационной жалобе Ситников А.Ю. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить в связи с допущенными судами нарушениями норм права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Из материалов дела следует и судами установлено, что СНТ "Звёздочка" является юридическим лицом, состоит на налоговом учете с присвоенным 29 декабря 2003 года ОГРН N, имеет сведения о регистрации юридического лица до 1 июля 2002 года основным видом деятельности является - управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Местонахождение юридического лица - "адрес".

Членом СНТ "Звёздочка" Ситников А.Ю. не является.

Ответчик Ситников А.Ю. является собственником четырёх земельных участков общей площадью 3100 кв. м, расположенных в границах СНТ "Звёздочка" по адресу: "адрес".

Согласно положениям Устава СНТ "Звёздочка", утвержденного общим собранием членов товарищества на основании протокола от 2 июня 2019 года N 18, предметом его деятельности является совместное владение, пользование и в установленных федеральным законом пределах, распоряжение гражданами имуществом общего пользования, находящимся в общем пользовании.

Ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе может осуществляться собственниками земельных участков, не являющимися членами товарищества (п. 47).

Лица, указанные в п. 47, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, а также обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ для уплаты взносов членам товарищества (п.п. 48, 49).

Суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ и Уставом, срок оплаты которого определяется общим собранием членов товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной п. 49, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке. Порядок взимания и размер пеней за потребленную электрическую энергию являются одинаковыми с порядком и размером пеней, оплачиваемых членами товарищества (п. 50, 51).

Членские взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет либо наличными в кассу товарищества. Периодичность и срок внесения членских взносов определяются общим собранием членов товарищества. Размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов составляет 0, 1% за каждый день просрочки. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (п. 41, 46).

Протоколом от 6 июня 2021 года N 22 общего собрания членов СНТ "Звёздочка" утверждена сумма взносов на период 2021-2022 года в размере 16 руб. за 1 кв. м, которые должны быть уплачены до 31 августа 2021 года. С 1 сентября 2021 года взимается пеня 0, 1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности. За невыход на общественные работы (субботники), на которые выходить обязаны члены товарищества и собственники земельных участков, взимается компенсация 1000 руб. с участка, которая должна быть оплачена до 31 августа 2021 года. С 1 сентября 2021 года взимается пеня 0, 1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности (вопрос N 6).

В связи с неуплатой Ситниковым А.Ю. взносов за 2021 год в его адрес направлена претензия, оставленная им без ответа.

Суд первой инстанции установилобстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, которые подробно изложил в описательно-мотивировочной части судебного решения, проанализировал правоотношения сторон. При этом руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 5, 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Устава СНТ "Звёздочка", решения общего собрания членов СНТ "Звёздочка" от 6 июня 2021 года.

И исходил из того, что земельные участки Ситникова А.Ю. расположены в границах территории СНТ "Звёздочка", а установленные решением общего собрания СНТ "Звёздочка" взносы на 2021 год связаны с содержанием имущества и инфраструктуры, находящейся в пользовании собственников участков в СНТ "Звёздочка", являются необходимыми для нормальной хозяйственной деятельности товарищества. А Ситников А.Ю, являясь собственником земельных участков, расположенных на территории СНТ "Звездочка", не являясь членом товарищества, пользующийся инфраструктурой СНТ "Звездочка", обязан вносить соответствующие взносы в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества. И на него в полной мере распространяются положения Устава СНТ "Звёздочка", предусматривающего возможность взимания пени с лица, ведущего садоводство без участия в товариществе. В связи с чем суд признал обоснованным требования истца о взыскании с ответчика задолженности по взносам за 2021 год в размере 49600 рублей, поскольку доказательств подтверждающих исполнение обязанности по своевременному внесению платы по начисленной задолженности ответчиком не представлено.

Определяя размер взыскиваемой с ответчика пени, с учетом отказа в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации за невыход на общественные работы 4000 руб, суд первой инстанции, применив положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также положения ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика пени в размере 5000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, которые определены нормами ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, повторно проверил и оценил обстоятельства дела и их квалификацию, согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований ставить под сомнение выводы судов не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела, при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, по правилам ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ, при правильном применении норм процессуального и материального права.

Аналогичные доводы ответчика о том, что участки расположены за пределами товарищества, что у него нет возможности пользоваться общим имуществом СНТ "Звёздочка" были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и отклонены. По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе выписки из ЕГРН, копии договора на пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услуг СНТ "Звёздочка" от 19 марта 2017 г, план-схемы СНТ, генплана СНТ, суд первой инстанции мотивированно пришел к выводу, что земельные участки ответчика расположены на территории СНТ "Звездочка". При этом судом также установлено, что ответчик является потребителем электрической сети, обслуживаемой СНТ "Звездочка", пользуется общими дорогами товарищества для подъезда к своим участкам. В связи с чем, вопреки доводам Ситникова А.Ю, у него имеется возможность использовать инфраструктуру товарищества и извлекать из неё полезный эффект.

При этом судом мотивированно отклонены доводы ответчика о неудовлетворительном состоянии инфраструктуры СНТ "Звёздочка", поскольку такие возражения, при не опровергнутом факте осуществления товариществом обязанностей по содержанию общего имущества и созданной товариществом инфраструктуры, при отсутствии бесспорных доказательств неосуществления своих функций по исполнению СНТ "Звёздочка" своих функций, не снимают с ответчика возложенной на него в силу закона обязанности вносить обязательные платежи.

Также судом первой инстанции отклонены доводы ответчика о внесении оплаты за один участок, как не нашедшие своего подтверждения.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда об установленных фактических обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, а не указывают на существенное нарушение закона, допущенное судами при принятии решения по делу.

В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Право оценки допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьями 67, 327.1 ГПК РФ принадлежит судам первой и второй инстанций, разрешившим спор по существу.

Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции неправильно установилобстоятельства дела, не вызвал в суд свидетелей ФИО8 сотрудников УИИ и участкового, для пояснения относительно ненадлежащего содержания товариществом дорог в зимнее время, не свидетельствует о незаконности оспариваемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену, поскольку в силу положений статей 56, 59, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания 10 октября 2022 г. ответчик Ситников А.Ю. не поддержал ранее заявленное им 06 октября 2022 г. ходатайство о вызове в суд вышеуказанных свидетелей (л.д.195).

Аналогичные доводы жалобы о допущенных нарушениях при ведении протокола судебного заседания в суде первой инстанции, его неполноте и неточности приводились ответчиком при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего определения не имеется.

Доводы ответчика о том, что аудиопротоколирование судебного заседания в суде первой инстанции велось секретарём с использованием телефона, а не диктофона не свидетельствует о нарушении судом положений ст.ст. 228, 230 ГПК РФ об использовании в ходе судебного заседания средств аудиозаписи.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов и ставящих под сомнение законность оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 10 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ситникова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: